Дело № 2-771/2023

УИД 24RS0033-01-2022-001998-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 14 февраля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Антарес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2018 г. между Банком и заемщиком ООО «Антарес» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1348000 руб. под 17 % годовых на срок по 31 августа 2020 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 31 августа 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 мая 2022 г. составила 133643 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу – 87376 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной долг – 45995 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 270 руб. 90 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 133643 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчики ООО «Антарес», ФИО1, представитель ООО «Антарес» ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2018 г. между Банком и заемщиком ООО «Антарес» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1348000 руб. для целей развития бизнеса под 17 % годовых на срок по 31 августа 2020 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 31 августа 2018 г. между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, в соответствии с которыми поручитель обязалась перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 31 августа 2018 г. <***>.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 3.5.1. п. 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Банк имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 23 мая 2022 г. составила 133643 руб. 39 коп., в том числе по основному долгу – 87376 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной долг – 45995 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 270 руб. 90 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленные Банком в адрес ООО «Антарес» 28 августа 2020 г., 29 сентября 2020 г. и 3 ноября 2020 г., а также в адрес ФИО1 28 августа 2020 г., были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2022 г. отменен судебный приказ от 31 марта 2021 г. о взыскании в солидарном порядке с должников ООО «Антарес», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 31 августа 2018 г. <***>, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «Антарес», ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 133643 руб. 39 коп.

Утверждения представителя ООО «Антарес» ФИО3 о том, что Банк учел не все платежи, произведенные ответчиками в рамках исполнительных производств, суд находит несостоятельными.

Согласно информации, представленной Отделением судебных приставов по г. Лесосибирску, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 марта 2021 г. в солидарном порядке с должников ООО «Антарес» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 августа 2018 г. <***> по состоянию на 30 октября 2020 г. в размере 406941 руб. 80 коп. (ссудная задолженность – 360675 руб. 30 коп., неустойка – 46266 руб. 50 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 71 коп., всего 410576 руб. 51 коп.

В рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 151638/21/24035-ИП в отношении ООО «Антарес» и № 151635/21/24035-ИП в отношении ФИО1

По исполнительному производству № 151638/21/24035-ИП были удержаны денежные средства в пользу Банка в сумме 187664 руб. 55 коп., а именно: на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 28 апреля 2022 г. 187091 руб. 12 коп., на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 4 мая 2022 г. 573 руб. 43 коп.

По исполнительному производству № 151635/21/24035-ИП были удержаны денежные средства в пользу Банка в сумме 77487 руб. 55 коп., а именно: на основании постановления от 16 июля 2021 г. 300 руб., на основании постановления от 16 августа 2021 г. 300 руб., на основании постановления от 16 августа 2021 г. 8039 руб. 69 коп., на основании постановления от 14 сентября 2021 г. 8039 руб. 69 коп., на основании постановления от 15 октября 2021 г. 8339 руб. 69 коп., на основании постановления от 18 ноября 2021 г. 7839 руб. 69 коп., на основании постановления от 19 ноября 2021 г. 61 руб. 82 коп., на основании постановления от 14 декабря 2021 г. 7339 руб. 69 коп., на основании постановления от 15 декабря 2021 г. 1000 руб., на основании постановления от 20 января 2022 г. 8831 руб. 61 коп., на основании постановления от 18 февраля 2022 г. 9282 руб. 03 коп., на основании постановления от 20 марта 2022 г. 9056 руб. 82 коп., на основании постановления от 20 апреля 2022 г. 9056 руб. 82 коп.

В связи с отменой судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 мая 2022 г. указанные выше исполнительные производства прекращены.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного Банком, видно, что все указанные выше, удержанные с ООО «Антарес» и ФИО1 денежные средства в рамках исполнительных производств, были учтены Банком в расчете задолженности и направлены в счет погашения основного долга.

Подлежат отклонению и утверждения представителя ООО «Антарес» ФИО3 о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Антарес» и ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье 25 марта 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 марта 2021 г. в солидарном порядке с должников ООО «Антарес» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 31 августа 2018 г. <***> по состоянию на 30 октября 2020 г. в размере 406941 руб. 80 коп. (ссудная задолженность – 360675 руб. 30 коп., неустойка – 46266 руб. 50 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 71 коп., всего 410576 руб. 51 коп.

Определением того же мирового судьи от 29 апреля 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском Банк обратился в суд 14 июня 2022 г. (согласно квитанции об отправке), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 29 апреля 2022 г. определения об отмене судебного приказа, в связи с чем днем обращения Банка в суд с исковым заявлением следует считать день обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа, то есть 25 марта 2021 г.

Кредитный договор заключен 31 августа 2018 г. и, соответственно, задолженность по нему образовалась после указанной даты, то есть в пределах трехлетнего срока со дня обращения Банка за судебной защитой, в связи с чем срок исковой давности Банком не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3872 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 375203 от 30 декабря 2020 г.

В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3872 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 августа 2018 г. <***> в размере 133643 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872 руб. 87 коп., а всего 137516 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья А.А. Ефимов