Дело № 2а-13149/2022

УИД 24RS0048-01-2022-011919-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Им было направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» и п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления, в обосновании принятого решения судебный пристав-исполнитель указал причины, которые противоречат постановлению правительства РФ, а также неверно истрактовал постановления/определения ВС РФ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании (до перерыва) требования не признал, пояснив, что административный истец просил приостановить исполнительное производство на основании Постановления Правительства РФ №497, однако сведения о подаче должником заявления о банкротстве на сайте Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали, в связи с чем, в приостановлении исполнительного производства было отказано.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 на сумму 2 283 000 руб. в пользу ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска было принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый №-ИП.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (квартиры) должника, расположенного по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника - Ниссан Санни, 1985 года выпуска, регистрационный номер № и ФИО1 200, 2012 года выпуска, регистрационный номер №.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступили заявления №, № ФИО2 о приостановлении исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп.4 п.3 ст.9.1 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявлений ФИО2, поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, к заявлению должника не были представлены доказательства того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения либо его тяжелого финансового положения, которые были направлены должнику посредством системы электронного документа оборота в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП.

Рассматривая требования административного истца, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

По смыслу вышеуказанных норм права мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, принимая во внимание предмет исполнения – наложение ареста на имущество - судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий были установлены аресты, запреты на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника, что прямо не запрещено законом, иных мер принудительного исполнения не принималось и не могло быть предпринято, учитывая предмет исполнения.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращения административного истца были рассмотрены в течение 10 дней (с учетом выходных дней) со дня их регистрации в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, копии постановлений об отказе в удовлетворении заявления направлены административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того, учитывая вышеизложенное оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями закона не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик