Дело № 2-4106/2023
УИД 91RS0№<номер>-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 21 ноября 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании компенсации за невозможность использования доли в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 63 750 рублей; устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем установления запрета ответчику на сдачу указанного жилого дома без ее согласия.
Исковые требования мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу<адрес>. Порядок пользования указанным жилым домом определен решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, в соответствии с которым ряд помещений оставлены в общем пользовании, а именно: на первом этаже - помещение 1-1 площадью 16,7 кв. м, на четвертом этаже - помещение 1-12 площадью 4,0 кв. м, эксплуатируемая площадка на кровле, межэтажная лестница по всей высоте здания. Однако ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования общим имуществом, без ее согласия использует находящиеся в ее пользовании помещения и места общего пользования в коммерческих целях путем сдачи в аренду отдыхающим, в частности, используя общий двор под парковку автомобилей. <дата> ФИО4 с целью извлечения прибыли, действуя в статусе индивидуального предпринимателя, заключил с ФИО5 договор найма жилого помещения, предоставив семье из 4-х человек помещения, состоящие из трех комнат, на срок с <дата> по <дата>, получив оплату в размере 127 500 рублей. Тогда как истец не давала ИП ФИО4 согласия на передачу третьим лицам в пользование своей доли имущества, была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, получать доходы. При указанных обстоятельствах истец считает, что ответчик нарушил ее право на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, неосновательно обогатился в размере полученных им платежей за передачу в аренду принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома за период с <дата> по <дата> в сумме 63 750 (1/2 от 127 500) рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.
Исходя из статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 248 ГК РФ определено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества.
Платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.
Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Форос, <адрес> (л.д. 54-56).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер> определен порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым в пользование собственнику 1/2 доли ФИО4 выделено на первом этаже: помещение 1-1 коридор площадью 7,0 кв. м; помещение 1-2 кухня площадью 7,9 кв. м; помещение 1-3 жилая площадью 14,8 кв. м; помещение 1-4 коридор площадью 6,4 кв. м; помещение 1-5 жилая площадью 12,5 кв. м; помещение 1-6 санузел площадью 3,2 кв. м, всего по первому этажу 51,8 кв. м общей площади, в том числе жилой - 27,3 кв. м, а также в мансардном этаже помещение 3-5 жилая площадью 15,4 кв. м. В пользование собственнику 1/2 доли ФИО3 выделено на втором этаже: помещение 2-1 коридор площадью 7,4 кв. м; помещение 2-2 кухня площадью 8,7 кв. м; помещение 2-3 жилая площадью 15,7 кв. м; помещение 2-4 коридор площадью 9,5 кв. м; помещение 2-5 жилая площадью 10,5 кв. м; помещение 2-6 санузел площадью 3,2 кв. м, всего по второму этажу 55,0 кв. м, в том числе жилой - 26,2 кв. м, а также в мансардном этаже помещение 3-1 жилая площадью 16,3 кв. м. В общем пользовании ФИО4 и ФИО3 оставлены: подвал площадью 51,8 кв. м, в мансардном этаже помещение 3-2 коридор площадью 4,2 кв. м; помещение 3-3 жилая площадью 9,8 кв. м; помещение 3-4 санузел площадью 7,4 кв. м (л.д. 13-15, 16-19).
<дата> между ИП ФИО4, как наймодателем, и ФИО5, как нанимателем заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи помещение, состоящее из трех комнат, расположенных по адресу: пгт. Форос, <адрес>, за плату, во временное пользование, в целях проживания.
Пунктом 1.4 срок найма помещения установлен с <дата> по <дата>
Пунктом 3.1 договора установлена оплата за использование помещения в размере 127 500 рублей.
В поданном иске ФИО3 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за невозможность использования принадлежащей ей 1/2 доли в жилом доме в размере 63 750 (1/2 от 127 500) рублей, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Вместе с тем оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком от арендатора денежных средств в счет арендной платы, которые должны были быть распределены между участниками долевой собственности соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Из обстоятельств дела усматривается, что в пользовании ответчика на основании решения суда находятся конкретные помещения жилого дома, в том числе три жилых комнаты, которые были сданы им внаем (аренду).
Из договора найма жилого помещения от <дата>, платежных документов, подтверждающих заявленную ко взысканию сумму, полученную, по мнению истца, ответчиком от сдачи помещений в аренду, рекламного объявления о сдаче жилого дома в информационно-коммуникативной сети «Интернет» и переписки в мессенджере «WhatsApp», на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не усматривается сдача ответчиком всего общего имущества сторон, они не позволяют установить факт использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.
Вопреки доводам истца, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают с достоверностью извлечение ответчиком прибыли в августе 2022 года от использования именно помещений, приходящихся на долю истца, а, следовательно, не подтверждают обогащение ответчика за счет истца в заявленном размере, ответчик указанные обстоятельства не признал.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации (неосновательного обогащения) не подлежат удовлетворению.
Что касается требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем установления запрета ответчику на сдачу жилого дома без ее согласия, то разрешая их, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
Предоставление собственником доли в жилом доме по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другим собственником жилого дома. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками жилого дома - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом жилого дома не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в жилом доме на случай передачи собственниками принадлежащих им помещений в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик систематически предоставляет во владение и пользование иным лицам общее имущество в жилом доме без согласия истца.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Следовательно, запрещение ответчику сдавать в наем принадлежащие ему помещения в жилом доме без согласия совладельца на будущее время фактически является восстановлением прав, которые ответчиком еще не нарушены.
Таким образом, исковые требования о запрете ответчику предоставлять в наем иным лицам жилой дом, в том числе места общего пользования, без согласия истца, не подлежат удовлетворению, так как указанное согласие ответчик должен получать в силу закона (пункт 1 статьи 246 ГК РФ), кроме того, нельзя запретить нарушение прав на будущее.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению ответчиком в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной компенсации, устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем установления запрета на совершение определенных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 28 ноября 2023 г.