Дело № 2а-1778/2022
24RS0024-01-2022-002059-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
с участием помощника Канского межрайпрокурора Леневой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивирует свои требования тем, что он (административный истец) ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 года 6 месяцам. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Иланским районным судом за хорошее поведение и добросовестный труд. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора. За период административного надзора нарушений и жалоб со стороны сотрудников административного надзора не имеет.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, действительно, в марте 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД, поскольку находился на работе в командировке ва Богучанах, по пути обратно в г. Канск сломалась машина, он звонил инспектору, предупреждал, просил перенести явку на следующий день, но инспектор его просьбу проигнорировала, однако, в своем объяснении эти обстоятельства не указывал, штраф оплатил, постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, преступление совершено при опасном рецидиве. Решением Канского городского суда Красноярского края от 05.04.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (до погашения судимости), административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1(один) раз в месяц. За период административного надзора ФИО1 ограничение, установленное в отношении него судом, нарушил, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен. Вопрос о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Канского городского суда Красноярского края просит оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав административного истца, прокурора Леневу А.Ю., полагавшую, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положениями ст. 10 Закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с ч.2 ст.9 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, что подтверждено справкой № от 30.03.2018
Решением Канского городского суда Красноярского края от 05.04.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения 1 (один) раз в месяц.
За период административного надзора ФИО1 ограничение, установленное в отношении него судом, нарушил, не явился в на регистрационную отметку в МО МВД России «Канский» за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Факт совершения административным истцом указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.
Согласно характеристике из КП-26 ФИО1 при отбытии наказания в СИЗО-5 г. Канска состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. Отбывая наказание в ИК-43 пп. Октябрьский на профилактическом учете не состоял, за активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся в виде дополнительного длительного свидания. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Установленный порядок в КП-26 не нарушал, взыскания не налагались, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. При постоянном контроле и жестких ограничениях ФИО1 характеризуется нормативностью, но послабление внешнего контроля может привести в нарушению норм поведения.
Из справок-характеристик МО МВД России «Канский» видно, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Характеризуется удовлетворительно. Жалобы от соседей не поступали, в употреблении спиртных напитков не замечен. На учете ФИО1 как неблагополучный родитель не состоит, ранее не состоял.
По делу установлено и подтверждено документально семейное положение истца, ФИО1 женат, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в Чуноярском филиале АО «КЛМ Ко» в должности машинист крана с ДД.ММ.ГГГГ. С места работы характеризуется удовлетворительно, зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий и нарушений трудовой дисциплины.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности, в том числе и ночное время, а также деятельности за пределами городского округа, не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность. Сам факт удовлетворительных характеристик в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Суд также берет во внимание нарушение ФИО1 28.01.2022г. ограничений, установленных в отношении него судебным решением, за что он был привлечен к административной ответственности.
С учетом совокупности установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Канского городского суда Красноярского края от 05.04.2019, удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения с 07.06.2022.
Судья: Охроменко С.А.