дело №2-7668/2022

50RS0052-01-2022-009074-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ из-за действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П. 12.12.2018 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по поручению АО «АльфаСтрахование» было подготовлено исследование № №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование осуществить выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда, выплатив в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» не согласно с данным решением Финансового уполномоченного, поскольку по своей правовой природе неустойка является санкцией. Обращение потерпевшего в части взыскания неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным на законных основаниях, поскольку она взыскана судом. Взыскание неустойки в размере <данные изъяты> рублей несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере <данные изъяты>., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. В случае пропуска заявителем десятидневного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, просил оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

07.12.2018 ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П. 12.12.2018 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.01.2019 ООО «Фаворит» по поручению АО «АльфаСтрахование» было подготовлено исследование № №, согласно которому повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требование осуществить выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение в <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского областного суда решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило Решение суда, выплатив в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что право требования страхового возмещения возникло у Заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решение суда оставлено без изменения апелляционной инстанцией, исполнено оно лишь ДД.ММ.ГГГГ выплатой в пользу заявителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением, содержащим требование о выплате неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомило представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Решением суда со АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1058 календарных дней) на сумму <данные изъяты>, составляет 1 <данные изъяты> (1 % от <данные изъяты>).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Финансовым уполномоченным удовлетворено требование Заявителя о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>).

Таким образом, решение финансового уполномоченного основано требованиях действующего законодательства, учитывая, что фактически выплата страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 30.11.2018г., произведена спустя 2,5 года лишь 28.07.2022г..

В силу п.п.85-87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 г. Москва 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В материалы дела заявителем не представлены доказательства непреодолимой силы или нарушения срока выплаты страхового возмещения вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего. Не представлены доказательства исключительности случая, при котором подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № №, применении положения ст. 333 ГК РФ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева