Дело УИД № 58RS0012-01-2022-001131-51

производство № 2-429/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.06.1975 она вместе с мамой ФИО3, сестрой ФИО вступили в права наследования по закону на жилой дом площадью 23,4 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), каждый в равных долях.

В 1980 году ее сестра ФИО выехала из указанного жилого дома в связи с замужеством, долгое время проживала в Дагестане, где родила сына ФИО2, (дата), а истица осталась проживать в спорном жилом доме вместе с мамой ФИО4

В период с 1984 по 1986 г.г. истица с разрешения сестры и мамы за собственные средства полностью перестроила спорный дом, увеличив его полезную площадь до 62,8 кв.м., благоустроила его, осуществив подведение к нему газо-водоснабжения.

ФИО с семьей вернулись в Пензенскую область в 2005 году, однако постоянно проживали с супругом и сыном по адресу: (адрес), где и скончались в октябре 2021 года.

В 2012 году ФИО с согласия матери предложила документы на дом оформить полностью на имя истицы, поскольку его реконструкция была произведена за собственные средства истицы. Истица и ее сестра обращались в суд, чтобы установить принадлежность выданного им в 1993 году свидетельства о праве собственности на земельный участок, но так свои права в установленном порядке не оформили.

В связи со смертью ФИО 07.10.2021 наследство на ее имущество открылось для сына ФИО2 и мамы ФИО4

По данным ГКН как объекты недвижимости значатся жилой дом с кадастровым номером: № площадью 62,8 кв.м. (права не зарегистрированы) и земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером: № (права не зарегистрированы).

Ответчик ФИО2 нотариусу г. Пензы подал заявление на вступление в права наследования на имущество его матери ФИО с намерением передать истице права на спорный жилой дом и земельный участок. Нотариусом ему было предложено представить правоустанавливающий документ на жилой дом площадью 62,8 кв.м. и земельный участок, в которых бы была указана доля ФИО на спорное имущество.

Ответчики не оспаривают право собственности истицы на спорное имущество, но имеющиеся правоустанавливающие документы, подтверждающее ранее возникшее право граждан на него, содержат противоречия относительно площади жилого дома и земельного участка, в связи со смертью сестры не позволяют во внесудебном порядке выделить ее наследственную долю. Считает, что нарушают ее право собственности на созданное за собственные средства согласия других собственников имущество в виде жилого дома и земельного участка, которые фактически от сохранения на него своего права собственности отказались, поскольку позволили ей произвести его реконструкцию по своему усмотрению пользоваться данным жилым домом и земельным участком как своим собственным.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 62,8 кв.м. и земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении деда в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с иском ФИО1 к ним о признании за ней права собственности на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 62,8 кв.м. и земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: (адрес), согласны. Исковые требования истцов признают в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования истицы в полном объеме, что подтверждается их заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчиков последствия признания иска ответчиками, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиками, предупрежденными судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером: № площадью 62,8 кв.м. и земельный участок площадью 588 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А.Лаврова