Решение по делу № 2А-150/2025 от 20.01.2025

УИД 62RS0003-01-2024-001992-11

дело 2а-150/2025 (№2а-1927/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> лет,

представителя административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, также представляющего интересы заинтересованного лица Комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя заинтересованного лица АО «Павловское» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>, Рязанский муниципальный район, Окское сельское поселение, с. Вышетравино, жилой дом №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о внесении изменений в проект генерального плана Окского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области в части выделения проезда к данному земельному участку, и включения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес>. Вышеуказанное заявление было направлено в адрес административного ответчика по электронной почте, в обоснование которого было указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> сельской администрацией <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев проект Генерального плана муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального образования <адрес>, размещенный во ФГИС ТП УИН №, им были выявлены следующие несоответствия, а именно то, что земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и жилой дом с кадастровым номером №, в проекте Генерального плана <адрес> в зоне сельскохозяйственного использования. Отсутствует доступ (проход/проезд) к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №. Согласно сведениям государственного акта, выданного АОЗТ «Павловское» Рязанский район Рязанской области на основании постановления администрации, указанная территория относилась ранее к землям <адрес> сельской администрации, и не предоставлялась АОЗТ «Павловское».

Ранее Рязанским районным судом Рязанской области было рассмотрено гражданское дело по его иску к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего по праву собственности АО «Павловское».

Данным решением суда реестровая ошибка была исправлена, что послужило основанием внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности истцу.

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, местоположение – <адрес>.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок располагается в населенном пункте - <адрес>, однако фактически вышеуказанный земельный участок находится за пределами населенного пункта - <адрес>, то есть реестровая ошибка в указанной части не устранена, границы данного населенного пункта не изменены несмотря на то, что именно недостоверно установленные границы указанного населенного пункта которые явились одной из причин реестровой ошибки.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой, с одной стороны юридически согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок находится на территории населенного пункта <адрес>, а фактически он находится за переделами данного населенного пункта.

С учетом изложенного, истец просил административного ответчика рассмотреть его заявление в целях внесения изменений в генеральный план муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и включения принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес>.

Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области за подписью начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему в удовлетворении его заявления было отказано, он был уведомлен о том, что с учетом заключения о результатах общественных обсуждений принято решение о признании нецелесообразным внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - села Вышетравино, земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением копии данного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное решение об отказе во внесении вышеуказанных изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в вышеуказанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении его заявления, административный ответчик мотивировал свой отказ тем, что, несмотря на то, что в соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов», его удовлетворение нецелесообразно, так как отсутствует примыкание рассматриваемого земельного участка к границе населенного пункта - <адрес>, населенный пункт должен иметь непрерывную замкнутую границу и не должен иметь чересполосных участков (анклавов).

Вместе с тем, вышеуказанные доводы административного ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат вступившему в законную силу решению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также не основаны на нормах материального права.

Доводы административного ответчика, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения, противоречат фактическим обстоятельствам, а также сведениям о том, что принадлежащий ему земельный участок относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, а также то, что отсутствует его примыкание к границе населенного пункта, так как согласно решения Рязанского районного суда Рязанской области границы данного населенного пункта были определены недостоверно, в связи с чем реестровая ошибка была исправлена судом.

Кроме того, постановлением Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области» были установлены границы населенного пункта <адрес>. При этом площадь объекта составила <данные изъяты> кв.м, границы данного населенного пункта отражены в разделе 2 «Сведения о местоположении границ объекта» в системе координат <данные изъяты>. Соответственно, внесение изменений в сведения о границах данного населенного пункта, связаны с местоположением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, возможно только на основании решения административного ответчика.

Таким образом, оспариваемым административным истцом отказом административным ответчиком были грубо нарушены положения вышеуказанных нормативных документов, а также права административного истца на получение муниципальной услуги и защиты своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством. В порядке подчиненности жалоба административным истцом не подавалась.

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд, признать незаконным и отменить решение Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде письма за №, об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в генеральный план муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в части включения в границы населенного пункта - <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему по праву собственности.

В последующем истцом заявленные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, были уточнены, в соответствии с которыми он просит суд признать незаконным и отменить решение Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде письма за №, об отказе в удовлетворении его заявления о внесении изменений в генеральный план муниципального образования - Окское (ранее - Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 62:15:030406:229, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему по праву собственности, передать вышеуказанное заявление на новое рассмотрение.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, АО «Павловское» (ранее - ЗАО), Управление Росреестра по Рязанской области, администрация муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области, Комиссия по территориальному планированию и застройке Рязанской области, ФИО7, и ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области ФИО4 и ФИО3, который также представляет интересы заинтересованного лица против удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований возражали, просили суд в иске отказать, представив в материалы дела подробную правую позицию относительно заявленных административным истцом требований.

Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ), и АО «Павловское» ФИО9 в судебном заседании полностью поддержали правую позицию представителей административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, указав, на то, что заявленные истцом требования являются необоснованными, следовательно удовлетворению не подлежат.

Административный истец ФИО1, а также представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, и заинтересованные лица - ФИО7, и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное административное дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (пункт 9).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

По смыслу ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ) то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенной административным истцом к исковому заявлению в подтверждение своей правовой позиции (том 1 л.д. 27-31).

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен принадлежащий ему по праву собственности жилой с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела также установлено, в производстве Рязанского районного суда Рязанской области находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу № Рязанским районным судом <адрес>, с учетом определения об исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение, об удовлетворении заявленных ФИО1 к АО «Павловское» исковых требований, которым постановлено: «Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Павловское», путем снятия части установленной границы, исключив из его состава земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в границах: <данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в следующих границах: <данные изъяты> Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала: №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО «Павловское» и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1». Вышеуказанное решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166-170, 186).

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной истцом ФИО1 к исковому заявлению в обоснование своей правовой позиции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, относился к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, местоположение – <адрес> (том 1 л.д. 27-31).

Необходимо отметить, что отношения, связанные с территориальным планированием территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 14, части 1 статьи 7 Закона о местном самоуправлении, статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, утверждение генерального плана сельского поселения и внесение в него изменений относится к вопросам местного значения муниципального района и утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района.

Утверждение генерального плана сельского поселения и внесение изменений регулируется положениями статей 9, 23 - 25, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает осуществление ряда последовательных процедур: принятие главой местной администрации решения о подготовке соответствующего проекта (часть 2 статьи 24); разработку проекта с учетом установленных законом требований (статья 9, часть 3 статьи 24); обсуждение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 11 статьи 24); согласование проекта в соответствии с требованиями положений статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение проекта представительным органом местного самоуправления (часть 8 статьи 24).

Подготовка, утверждение и внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с требованиями статей 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, действующее градостроительное законодательство не определяет перечень оснований для отказа во внесении изменения в генеральный план, принятие решения о внесении изменений в генеральный план обусловлено соблюдением нормативно установленной процедуры подготовки и утверждения такого решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Согласно части 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 данного кодекса.

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются, в частности, протоколы общественных обсуждений и заключение о результатах таких общественных обсуждений (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Также в соответствии с ч. 16 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обращаться с предложениями о внесении изменений в действующий генеральный план.

Внесение изменений в документы территориального планирования отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления в сфере нормативного регулирования в области земельных отношений и градостроительной деятельности.Понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Главном Управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области, утвержденном Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сферах архитектуры и градостроительной деятельности, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в указанных сферах.

Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (далее по тексту также - Главархитектура Рязанской области) осуществляет свою деятельность на основании Положения о главном управлении архитектуры и градостроительства Рязанской области утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области и органами государственной власти Рязанской области».

Согласно пунктам 1 и 2 ч.1 ст. 2 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия Главархитектуры Рязанской области входят подготовка и утверждение документов территориального планирования, внесение в них изменений, принятие решения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний.

Также при подготовке документов территориального планирования Главархитектура Рязанской области руководствуется Положением о порядке подготовки документов территориального планирования и внесения изменений в такие документы муниципальных образований Рязанской области, за исключением городского округа - город Рязань, утвержденным Постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Положения предложения о подготовке документа территориального планирования или внесения в него изменений направляются в <адрес>.

На основании п.3.2 Положения, поступившие предложения в течение 30 дней должны быть рассмотрены на очередном заседании Комиссии, по итогу которого принимается решение в форме протокола, в котором содержатся рекомендации о подготовке или внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в документы территориального планирования или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Комиссия по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области (далее по тексту также - Комиссия) осуществляет свои полномочия на основании Положения о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области, утвержденному Постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту также - Положение о Комиссии). Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при Главархитектуре Рязанской области.

Комиссия осуществляет рассмотрение предложений заинтересованных лиц о подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Рязанской области, за исключением городского округа - город Рязань, а также о внесении изменений в такие документы (п.2.1.2 Положения о Комиссии).

Комиссия проводит общественные обсуждения и публичные слушания по проектам генеральных планов, а также проектам, предусматривающим внесение в них изменений (п.2.1.2 Положения о Комиссии).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале общественных обсуждений; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее также - сеть "Интернет"), либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг (далее - информационные системы) и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; 4) подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области результаты общественных обсуждений (публичных слушаний) оформляются заключением о результатах общественных обсуждений (публичных слушаний) и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, и размещаются на официальном сайте главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области в сети "Интернет".

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о принятии решения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области для включения, принадлежащего ему земельного участка в границы населенного пункта <адрес> в зону жилой застройки, приложив к обращению выписку из ЕГРН в отношении земельного участка, а также копии судебных актов, что подтверждается входящим штампом Главархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области ФИО1 был дан ответ №, из которого следует, что его вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по территориальному планированию и застройке Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области» на основании постановлений Главархтектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, №-п, осуществляет разработку генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Его предложения о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки указанного муниципального образования в части включения в границы населенного пункта – <адрес> и изменения функциональной и территориальной зон земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны «Зона сельхозхозяйственного использования» на зону жилой застройки подлежат передаче разработчику. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», вместе с тем, отсутствует примыкание рассматриваемого земельного участка к границе населенного пункта – <адрес>, со ссылкой на положение ст. 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области». Вышеуказанный ответ был получен ФИО1, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из протокола рабочего заседания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по территориальному планированию, землепользованию и застройке Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной административного ответчика, следует, что 17 вопросом, был рассмотрен вопрос ФИО1 о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования – Окское (ранее Вышетравинское) сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта – <адрес> и изменения функциональной и территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с зоны «Зона сельхозхозяйственного использования» на зону жилой застройки подлежат передаче разработчику. Решение, по рассмотрению вышеуказанного вопроса полностью идентично ответу, направленному в адрес ФИО1 - Главным Управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем в ходе общественных обсуждений ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в рамках реализации процедуры по подготовке вышеуказанного генерального плана ФИО1 посредством электронной почты (рег. номер №) в адрес Главархитектуры были направлены замечания, по своему содержанию аналогичные первоначальному заявлению, в которых он просил внести изменения в проект генерального плана Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части выделения проезда к его участку и включения участка в границы населенного пункта, ответ на которые он просил направить ему на электронную почту <адрес>

Вышеуказанные замечания были поданы ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть после ознакомления с проектами указанных генерального плана и правил землепользования и застройки в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

В соответствии с требованиями частей 11 и 16 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 статьи 5.1 ГрК РФ, были зарегистрированы и рассмотрены организатором общественных обсуждений, которым обеспечен равный доступ всех участников общественных обсуждений к проекту со всеми материалами, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях.

По результатам рассмотрения замечаний ФИО1 было принято решение о нецелесообразности их учета при подготовке генерального плана, в связи с отсутствием примыкания участка к границе <адрес>, что противоречит положениям статьи 19 Закона Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на то, что вопрос доступа к участку не являлся предметом рассмотрения проекта генерального плана.

При этом, необходимо отметить, что участник общественных обсуждений имеет право получить выписку из протокола общественных обсуждений, что установлено положением части 20 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено направление какого либо ответа на замечания направленные в ходе общественных обсуждений, однако заявления о получении выписки из протокола общественных обсуждений от ФИО1 в адрес административного ответчика не поступало.

Также необходимо отметить, что заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах (часть 23 статьи 5.1 ГрК РФ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общественные обсуждения были проведены в рамках рассмотрения обращения ГКУ РО «Центр градостроительного развития Рязанской области», назначенные приказом Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-д, период проведения экспозиции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. по 17.00 час., предложения и замечания принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 час. по 17.00 час.), количество участников общественных обсуждений: 21, количество предложений и замечаний, поступивших от участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся общественные обсуждения, от иных участников общественных обсуждений - 18.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу (обращению) ФИО1 было принято решение о нецелесообразности учета его предложений и замечаний по следующим основаниям, а именно: по первому вопросу, отсутствия примыкания рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №, к границе населенного пункта – <адрес>, со ссылкой на положения статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Рязанской области», согласно которой граница населенного пункта представляет собой внешние границы населенного пункта, отделяющие земли населенного пункта от земель иных категорий; населенный пункт должен иметь непрерывную замкнутую границу и не должен иметь чересполосных участков (анклавов). В соответствии с материалами по обоснованию в текстовой форме, генеральным планом предусматривается исключение земельных участков, образуемых анклавы с границами населенных пунктов, в частности земельного участка с кадастровым номером №, из границ населенного пункта – <адрес>, с отнесением к функциональной зоне – «зоны сельскохозяйственного использования», к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; по второму вопросу - по вопросу доступа к земельному участку с кадастровым номером №, то он не является предметом рассмотрения проекта генерального плана; разработка проекта генерального плана осуществлялась с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН (том 1 л.д. 22-25).

Вышеуказанное Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в соответствии с частью 23 статьи 5.1 ГрК РФ было опубликовано в газете «Рязанские ведомости» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документом территориального планирования муниципальных образований являются их генеральные планы, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ содержат карту границ населенных пунктов соответствующего муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №Об административно-территориальном устройстве Рязанской области» граница населенного пункта устанавливается генеральным планом соответствующего городского или сельского поселения, городского округа.

Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 года №232-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» введена ст. 4.1, согласно ч.1 которой до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Генеральный план муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области был утвержден решением № совета депутатов вышеуказанного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (копия вышеуказанного плана имеется в материалах дела том 1 л.д. 92-94), из которого не усматривается, что территория земельного участка с кадастровым номером №, входила в границы <адрес>.

Также при рассмотрении дела установлено, на основании ст. 2 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании некоторых муниципальных образований - сельских поселений Рязанского муниципального района Рязанской области и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рязанской области» муниципальные образования – Окское сельское поселение, <адрес> сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области были преобразованы путем их присоединения. Вновь образованное муниципальное образование было наделено статусом сельского поселения с административным центром в поселке Окский с присвоением ему наименования «Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области», что также подтверждается имеющимися в материалах дела картографическими материалами.

При рассмотрении настоящего дела также бесспорно установлено, что постановлением Главархитектуры Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №п был утвержден действующий генеральный план Окского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, в котором спорный земельный участок, принадлежащий по праву собственности административному истцу в составе <адрес> также отсутствует.

На основании вышеуказанных изменений, внесенных в генеральный план ППК «Роскадастр» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок №, принадлежащий ФИО1 были изменены ДД.ММ.ГГГГ в соответствий со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» на основании сведений о местоположении границы населенного пункта <адрес> с реестровым номером №, что подтверждается ответами ППК «Роскадастр» (том л.д. 102, 156).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Главархитектуры Рязанской области от ФИО1 (с электронной почты <адрес>), поступило письмо, из текста которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 на электронную почту <адрес> были направлены замечания к генеральному плану муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанской области, которые в дальнейшем не были учтены, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» и жилой дом с кадастровым номером № в проекте генерального плана расположены за границами населенного пункта <адрес> в зоне сельскохозяйственного использования; отсутствует доступ (проход, проезд) к земельному участку №, а также не приняты во внимание сведения государственного акта, выданного АОЗТ «Павловское» Рязанский район Рязанской области, на основании постановления администрации, указанная территория относилась к землям Вышетравинской сельской администрации, и не предоставлялась АОЗТ «Павловское». В связи, с чем просил пояснить, почему его информация не была принята к сведению, и вышеуказанные замечания не были учтены при утверждении генерального плана Окского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области в части выделения проезда к его участку и включения его участка в границы населенного пункта. Ответ на данное обращение просил направить ему на электронную почту <адрес>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Рассмотрев вышеуказанное обращение Главархитектурой Рязанской области в установленный законом срок, предусмотренный положениями частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ, 12.02.2024 года, ФИО1 был дан подробный и исчерпывающий ответ на обращение за №, из текста которого следует, что рассмотрев обращение с просьбой пояснить, почему информация не была принята к сведению, а также не были учтены при утверждении генерального плана муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области предложения и замечания ФИО1, Главархитектурой было сообщено, что в силу части 11 статьи 5.1 ГрК РФ направленные ФИО1 предложения и замечания по проекту генерального плана муниципального образования – Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области были зарегистрированы и рассмотрены организатором общественных обсуждений. К вышеуказанному ответу также была приложена копия заключения о результатах общественных обсуждений по указанному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное на сайте Главархитектуры Рязанской области, в сетевом издании «Рязанские ведомости», а также аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о нецелесообразности их учета, на 7 листах, вышеуказанный ответ подписан руководителем <данные изъяты>

При этом оспариваемый административный истцом ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО1 по мнению представителей Главархитектуры Рязанской области не содержит в себе оснований для отказа ФИО1 во внесении изменений в генеральный план, а носит всего лишь разъяснительный характер по запрашиваемой им ранее информации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом как стороне обязанной доказать свои доводы не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение его прав свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав вышеприведенные положения норм права, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административным ответчиком была полностью соблюдена процедура рассмотрения заявления ФИО1 (оспариваемого решения), оформленного в виде письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Главархитектурой в пределах представленных полномочий, с соблюдением полной процедуры его рассмотрения, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком был дан полный, всесторонний, объективный ответ по существу поставленных перед заявителем в обращении вопросов с приложенными к нему документами и со ссылкой на нормы права, что полностью соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Разрешая довод заявленный представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 о том, что отказ во внесении изменений в генеральный план муниципального образования - Окское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в части включения в границы населенного пункта - <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО1 противоречит ранее постановленному Рязанским районным судом Рязанской области решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Павловское» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, что приводит к нарушению законных прав и интересов ее доверителя, не может быть принят судом во внимание, поскольку при постановке вышеуказанного решения судом не рассматривались вопросы о категории земельного участка, а также границах населенного пункта <адрес>, вышеуказанным решением суда была лишь исправлена реестровая ошибка в части наложения границ земельного участка принадлежащего истцу и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего АО «Павловское», которое было исполнено, на основании вышеуказанного решения сведения Росреестром были внесены в ЕГРН, что сторонами по делу не оспаривалось.

Кроме того, необходимо также отметить, что согласно генеральному плану муниципального образования Вышетравинское сельское поселение, имеющегося в материалах дела земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1 с кадастровым номером №, в границы <адрес> не входил, находясь при этом до внесения новых изменений в генеральный план на ещё большем отдалении от его границ.

Ссылка представителя административного истца ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в генеральный план была незаконно изменена категория земельного участка с кадастровым номером № с земель «населенных пунктов» на «земли сельхозхозяйственного назначения», не может быть принята судом во внимание, поскольку отнесение земельного участка к вышеуказанной категории не препятствует осуществлению административным истцом прав владения, пользования и распоряжением, принадлежащим ему по праву собственности земельным участком, а также не является нарушением прав истца допущенных стороной административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С заявленными исковыми требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах трехмесячного срока с момента принятия и направления административному истцу оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025 года.