Дело №2а-865/2025
91RS0004-01-2025-000991-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество, взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- восстановить МИФНС России №8 по Республике Крым срок на обращение в суд, в связи с его пропуском по уважительной причине;
- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета задолженности в общем размере 20 150,44 рубля, из которых: задолженность по налогу на имущество за 2017-2022 года в размере 10 517,50 рублей; задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 632,94 рубля.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик по настоящему делу является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с нахождением в ее собственности следующих объектов недвижимости: 1/3 доли в праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>,39 и 1/6 доли в праве на объект недвижимости по адресу: <адрес>,166. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов ответчиком в установленные сроки не исполнена, ему было выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 632,94 рубля. Требование вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени указанные суммы ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявление ввиду ведения института единого налогового счета и единого налогового платежа, а также загруженностью налогового органа по администрированию значительной части налогоплательщиков, а также обращением Инспекции ранее в Алуштинский городской суд к ФИО2 с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В судебном заседании представитель административного истца доводы иска поддержал, просит его удовлетворить. Просит восстановить истцу срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, о чем также представил письменное ходатайство.
Выслушав мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что по данным регистрирующих органов за ответчиком за 2024-2022 налоговый период числились (числятся) следующее имущество: <адрес>, 39, кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) – 922 108 рублей 00 копеек, налоговая ставка – 0,1%, доля в праве – 1/3, количество месяцев владения – 12; <адрес>,166, кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) – 1269 876 рублей 00 копеек, налоговая ставка – 0,1%, доля в праве 1/6, количество месяцев владения – 12сумма начисленного налога за 2014 года – 1 130,00 рублей; за 2015 год – 2 690,00 рублей; за 2016 года – 3 514,00 рублей; за 2017 года – 3948,00 рублей; за 2019 года – 4 369,00 рублей; за 2020 года – 1 622,00 рублей; за 2021 года – 1 622,00 рублей; за 2022 год – 1 622,00 рублей.
В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог не уплачен, Инспекцией в порядке положений ст.75 НК были начислены пени.
В связи с наличием у ответчика задолженности, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №8902 от 09.07.2023 (требование) в соответствии с которым ему предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности до 28.11.2023 года.
Определением от 27.06.2024 года мировой судья судебного участка №24 по делу №3а-24-87-2024 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым отменен приказ от 07.05.2024 в отношении ФИО6
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный, в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен, иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2. ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании возражений административного ответчика, судебный приказ был отменен 27.06.2024 года, копия определения направлена в адрес взыскателя - Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым.
Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском истец обратился 25.04.2025 года, то есть с пропуском срока на предъявление исковых требований.
Каких-либо сведений о несвоевременном направлении в адрес административного истца определения мирового судьи от 27.06.2024 года об отмене судебного приказа, в связи с чем последним был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока суд отмечает следующее.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от дата № 439-О, от дата № 890-О-О, от дата № 823-О-О, от дата № 1257-О, от дата № 212-О и др.).
Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от дата № 152-О-О, от дата № 1704-О и др.).
Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доводы административного истца о большой загруженности в работе отраслевого отдела и наличием большого числа налогоплательщиков, зарегистрированных на территории округа, суд не может признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности для обращения в суд.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по налогу в связи с истечением срока исковой давности за 2014 года – 1 130,00 рублей; за 2015 год – 2 690,00 рублей; за 2016 года – 3 514,00 рублей; за 2017 года – 3948,00 рублей; за 2019 года – 4 369,00 рублей; за 2020 года – 1 622,00 рублей; за 2021 года – 1 622,00 рублей.
Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 1622 рубля; задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 рублей 45 копеек.
Расчет пени представлен административным истцом и ответчиком не оспорен.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу бюджета задолженности по налогу на имущество за 2022 год в размере 1622 рублей; задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 рублей 45 копеек.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025г.
Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 КАС РФ, -
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО8 (ФИО9) М.Э, о взыскании задолженности по налогу на имущество, взыскании пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу бюджета задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 1622 рубля; задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 рублей 45 копеек.
В удовлетворении иной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья И.С. Ксендз