Уголовное дело № 1-236/2022
УИД №75RS0008-01-2023-001252-73
Приговор
именем Российской Федерации
г. Борзя 23 октября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Коркиной А.Р.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Шица С.М., Хомутовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь возле дома №, расположенного по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1
После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, осознавая, что его действия несут скрытый характер, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем бесконтактной системы оплаты, ДД.ММ.ГГГГ осуществил четыре покупки, а именно в 11 часов 26 минут на сумму 49 рублей 99 копеек, в 11 часов 29 минут на сумму 1764 рубля 34 копейки, в 11 часов 45 минут на сумму 1015 рублей 31 копейка, в 11 часов 58 минут на сумму 642 рубля 35 копеек, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 3471 рубль 99 копеек с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая свой единый преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств с найденной им банковской карты №, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, на данное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступленный сговор, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, о чем свидетельствуют их согласованные, совместные и целенаправленные действия, умышленно из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, распределив между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1 передал найденную им банковскую карту ФИО2 для совершения покупок в магазинах <адрес>, сам остался ожидать ФИО2 по месту своего жительства.
ФИО2, согласно отведенной ему роли, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, осознавая, что его действия несут скрытый характер, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной системы оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут осуществил покупку на сумму 1423 рубля 84 копейки, предоставив к оплате банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 1423 рубля 84 копейки с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4895 рублей 83 копейки.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последними в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, около подъезда его <адрес>. Зная, что банковскими картами можно расплачиваться за товары без введения пин-кода при оплате до 3000 рублей, решил с помощью банковской карты купить продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:00 часов пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с собой взял банковскую карту, найденную накануне вечером. В указанном магазине взял сок, оплатив найденной картой покупку суммой около 50 рублей. Понимая, что на карте есть деньги, вернулся в торговый зал, где взял три бутылки, три пачки сигарет, хлеб и колбасу, прошел на кассу и оплатил найденной картой 1760 рублей, купленное унес домой и снова пришел в магазин «<данные изъяты>», где купил пиво 3 бутылки и еще две бутылки водки на сумму около 1015 рублей. Минут через 10 купил еще две бутылки водки и паштет на сумму около 640 рублей, оплатив покупку вышеуказанной картой. После пошел домой, где стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 часов к нему домой пришел его друг ФИО2, с которым они стали распивать спиртное. В ходе общения он предложил ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртного. Он передал тому банковскую карту, которую нашел ранее, объяснив ФИО2, что данная банковская карта ему не принадлежит, и что он уже оплачивал ей покупки. Предложил ФИО2 оплатить покупку этой картой, тот согласился, после ушел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО2 пришел с пакетом, в котором было две бутылки водки, две банки пива и сок. Отдав банковскую карту, совместно с ФИО2 распили купленные им спиртные напитки. Около 17:00 часов ФИО2 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов пошел в магазин «<данные изъяты>», где хотел приобрести спиртное. Когда передал кассиру банковскую карту для оплаты, операция не прошла, так как было указанно, что на счете недостаточно средств. Тогда кассир позвала другого сотрудника магазина, которая осмотрев банковскую карту, забрала ее у него, так как поняла, что карта ему не принадлежит, после чего он ушел домой. Кроме ФИО2 об указанной банковской карте никто не знал (т. 1 л.д. 49-51, 110-112).
Свои показания ФИО1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, указал место обнаружения банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, расположенное в 1 м от подъезда № дома № по <адрес>, а также месторасположение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором приобретал продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-118).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, дополнив, что совместно с ФИО2 возместили ущерб, причиненный потерпевшей (т. 1 л.д. 145-147).
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, следует, что они аналогичны показаниям ФИО1 (т. 1 л.д. 56-59, 62-67, 132-135).
Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, пояснив, что давали признательные показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаиваются; материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ими в полном объеме, потерпевшей принесены извинения.
Вышеизложенные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых. Допросы ФИО1 и ФИО2 осуществлялись в присутствии адвокатов, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ими показаний.
Анализируя показания ФИО1 и ФИО2, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний подсудимых, признанных судом достоверными, их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия показала, что на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, на вид банковская карта зеленого цвета.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время перед уходом на работу она отдала свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты> сыну Свидетель №3, чтобы тот купил продукты домой. Весь день ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, а по приходу домой не спрашивала у сына о банковской карте.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в приложение ПАО «<данные изъяты>», просматривая истории операций по своей банковской карте, обнаружила списания с карты за покупки в магазине «<данные изъяты>», которые были осуществлены с учетом московского времени: в 05:26 на сумму 49,99 рублей, в 05:29 на сумму 1764,34 рублей, в 05:58 на сумму 1015,31 рублей, в 05:58 на сумму 642,35 рублей, в 09:09 на сумму 1423,84 рублей. Все покупки были совершены в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, название указывается как «<данные изъяты>».
Позвонив сыну, узнала, что тот таких операций не совершал, а банковскую карту потерял. В связи с чем оставшиеся денежные средства перевела на другую карту. В этот же день, около 18:00 часов поехала в магазин «<данные изъяты>», где от администратора узнала, что около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в их магазине неизвестное лицо оплатил покупку товаров с помощью ее банковской карты. Посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, находившейся в магазине, увидела, что покупки совершал неизвестный ей мужчина. Около 20:00 часов ей поступили уведомления-смс о попытках совершения покупок в магазине «<данные изъяты>», а именно: 13 часов 53 минуты (МСК) на сумму 868,97 рублей и в 13 часов 55 минут на сумму 451,49 рублей, но так как ранее все денежные средства с банковской карты № она перевела на другой счет, в оплате было отказано, поэтому суммы 868,97 и 451,49 рублей не были списаны.
Преступлением ей причинен ущерб в размере 4895 рублей 83 копейки. Позднее узнала, что кражу денежных средств с ее банковской карты совершили ФИО1 и ФИО2, последние принесли ей извинения и возместили ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 34-37).
Свидетель Свидетель №3 – сын потерпевшей подтвердил показания Потерпевший №1, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ его мать дала ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, для того чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания. Около 16:00 часов он ходил в магазин «<данные изъяты>», после оплаты положил банковскую карту в карман брюк, где у него лежал телефон. Домой возвращался через двор дома № по <адрес>, где мог потерять карту, когда доставал телефон из кармана брюк (т. 1 л.д. 102-104).
Свидетель Свидетель №1 – контролер торгового зала магазина «<данные изъяты>» пояснила, что на кассах в магазине установлены терминалы для оплаты товаров, без ввода пин-кода при совершении покупки до 3000 рублей. При оплате покупки в их магазине, в чеках и уведомлениях об оплате указано наименование магазина «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин пришла неизвестная женщина, пояснив, что в их магазине неизвестный оплачивал покупки ее банковской картой, которую ДД.ММ.ГГГГ ее сын утерял. Банковская карта была зеленого цвета ПАО «<данные изъяты>», покупки совершались ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов. Просмотрев видеозапись в указанное время, увидела, что покупку совершал мужчина средних лет, со светлыми волосами, в синей клетчатой рубахе, оплату производил банковской картой зеленого цвета, через терминал, без ввода пин-кода. Рядом с данным мужчиной стоял еще один мужчина высокий, в черной футболке и в темных брюках. Это видео она показала потерпевшей.
Примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ увидела около кассы мужчину, средних лет, в черной кепке, в светлой футболке и темного цвета брюках, который пытался оплатить покупку, но у него не получалось, так как на карте было недостаточно средств. Когда подошла к кассе, заметила, что у мужчины в руках банковская карта зеленого цвета ПАО «<данные изъяты>», которую она забрала у него, предположив, что данная карта принадлежит женщине, которая ранее к ней приходила. Данный мужчина, не стал с ней спорить по поводу того, что она забрала у него банковскую карту и ушел из магазина.
Банковскую карту оставила в безопасном месте, на случай если женщина, которая ее утеряла, снова придет, либо для передачи ее сотрудникам полиции (т.1 л.д. 28-30).
Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 часов пришел за покупками в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где на кассе встретил ФИО2. Они с ним о чем-то поговорили, что тот покупал и как оплачивал покупку, не обратил внимание. О том, что в тот день ФИО2 оплачивал товары в магазине «<данные изъяты>» не со своей карты и что тот совершал хищение денежных средств с чужой банковской карты, узнал от сотрудников полиции. При встречи с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему ничего о похищенной карте не говорил (т.1 л.д. 124-127)
Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, подсудимые не оспорили, на их явке не настаивали.
Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, оснований не доверять данным показаниям не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора.
Кроме изложенного, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило денежные средства на общую сумму 4895 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которых осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, при открытии приложения «<данные изъяты>» в данной телефоне в разделе «истории операций» обнаружено списание денежных средств на суммы: 49,99 руб., 1764,34 руб., 1015,31 руб., 642,35 руб., 1432,84 руб., при оплате товаров в «<данные изъяты>». Также обнаружены попытки списания денежных средств на суммы 868,97 руб. и 451,49 руб. Со слов Потерпевший №1 данные операции совершались ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом (т. 1 л.д. 4-11).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется терминал, который имеет функцию бесконтактной оплаты до 3000 рублей. При проходе в центральную часть магазина находятся два монитора с техническим оборудованием, предназначенным для камер видеонаблюдения и записи данных камер. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов неизвестный мужчина произвел покупку по банковской карте; около 20 часов неизвестный мужчина в белой футболке совершил попытку оплаты товаров по банковской карте зеленного цвета. С места происшествия изъяты: банковская карта зеленого цвета и две видеозаписи на СД-диске (т. 1 л.д. 12-19).
Впоследствии банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащая Потерпевший №1 осмотрена (т. 1 л.д. 68-70), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшей (т. 1 л.д. 71, 72, 73).
Из сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>» установлено, что на имя Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к данному счету прикреплена карта № (т. 1 л.д. 86-88).
Согласно выписки, представленной по данному счету, установлено наличие списаний денежных средств в счет оплаты товаров в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 4845 руб. 84 коп., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 26 мин. устройство 20896633 операция EKONOM на сумму 49,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 29 мин. устройство 20896633 операция EKONOM на сумму 1764,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. устройство 20818243 операция EKONOM на сумму 1015,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 58 мин. устройство 20896633 операция EKONOM на сумму 642,35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 09 мин. устройство 20896633 операция EKONOM на сумму 1423,84 рублей (т.1 л.д. 78-84).
Свидетель Свидетель №2 – сотрудник ПАО «<данные изъяты>» показала, что все выписки по счету банковских карт предоставляются ПАО «Сбербанк» с указанием даты и времени по Московскому времени (т. 1 л.д. 98-101)
Согласно расписки потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 4895 рублей 83 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба (т. 1 л.д. 38).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотры: вышеуказанные выписки из ПАО «<данные изъяты>», а также видеозаписи, изъятые из магазина «Наш дискаунтер», при воспроизведении которых установлено, что мужчина, в черной кепке, в светлой футболке, в темных брюках, для оплаты товара прикладывает к терминалу банковскую карту зеленого цвета; мужчина, в клетчатой рубахе синего цвета, в темных брюках, для оплаты товара прикладывает к терминалу банковскую карту зеленого цвета (т. 1 л.д. 89-96); указанные выписки и видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на данных видеозаписях они узнали себя в момент совершения ими покупок в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и расчете за покупки при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимым, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимых и степень доказанности их вины.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, используя банковскую карту оснащенную системой бесконтактного платежа, совершали покупки в торговой точке <адрес>, тем самым похитили денежные средства с банковского счета потерпевшей на общую сумму 4895 рублей 83 копейки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.
Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, которые не отрицали, что совершили хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета в той сумме, которая им инкриминирована.
Показания ФИО1 и ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 и ФИО2 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости подсудимых у суда не возникло, а потому суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, которое направлено против собственности, учитывает личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1 и его отсутствие у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, жизни их семьи.
Изучение личности подсудимых показало, что они не судимы, к административной ответственности не привлекались, в браке не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. По личности ФИО2 дополнительно суд учитывает, что он официально трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка, соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд
установил:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
У ФИО2 также учитывает положительную характеристику от соседей и наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, а также пояснения последнего, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, намерение последних в дальнейшем вести правопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, на срок, который будет способствовать их исправлению, и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению последних в дальнейшем.
При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.
Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 и ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», переданную потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова