Дело №2-7412/2022

УИД74RS0043-01-2022-006697-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обосновании иска указано, что 28 июня 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 439000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,8% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. 05 июня 2019 года ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к ООО «Форвард». 30 августа 2021 года между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого все права по кредитному договору перешли истцу. Ответчиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 439000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 31,8% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк ВТБ» исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

05 июня 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которого все права по кредитному договору перешли ООО «Форвард».

Согласно договора уступки прав требования № от 30 августа 2021 года заключенному между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» в соответствии, с которым право требования по просроченным кредитам взыскателя перешло к ООО «МКЦ».

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать часть задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года в размере 100000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признавая его обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Согласно расчету, последний платеж ответчиком был осуществлен 17 октября 2016 года. После 17 октября 2016 года никаких платежей по договору ответчик не вносил. Последний платеж, согласно графику платежей, ответчик должен был осуществить 28 июня 2018 года.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию банка в отношении должника судебный приказ от 10 сентября 2021 года, был отменен 02 ноября 2021 года в связи с возражениями должника. Истец изначально обратился в порядке приказного производства по истечению срока исковой давности.

Заключая договор уступки права требования № от 30 августа 2021 года ООО «МКЦ» не могло не знать о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнил.

Доказательств, приостановления, либо перерыва в течение срока исковой давности стороной истца суду не представлено, как и ходатайства о восстановлении данного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращаясь в суд 16 августа 2022 года истцом пропущен срок исковой давности, следовательно требования истца ООО «МКЦ» о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2013 года удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года