Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

При секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геркон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что по договору услуг от 01.11.2021 истцом выполнены условия по разработке рабочей документации, ответчик по оплате стоимости работ на сумму 102 000 руб. не исполнил, от подписания акта выполненных работ уклоняется.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 102 000 руб. и проценты 6 611,86 руб., госпошлину 3 372,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по всем известным суду адресам, которые возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса нахождения ответчика судом не установлено. Ответчик возражений на исковые требования не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержали исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркон» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по разработке рабочей документации, комплект рабочих чертежей марки ТХ и прилагаемые документы к нему. Результатом работ является комплект рабочих чертежей марки ТХ с необходимыми прилагаемыми документами в объеме, достаточном для закупок основных материалов, изделий и оборудования, и монтажных работ в рамках реконструкции существующих очистных сооружений. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ для рабочей документации и ДД.ММ.ГГГГ – сопровождение проектной документации и исправление замечаний. Стоимость работ определена в сумме 170 000 руб. и производится частями (аванс 40% в течение 5 дней и окончательный расчет 60% в течение 5 рабочих дней после утверждения рабочей документации на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, Акта сдачи-приемки документации объекта.

Промежуточный результат выполненной работы направляется на электронную почту заказчика и согласовывается в течение 5 дней с момента получения (п.6.3 договора). Основанием к отказу в приеме работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям действующего законодательства и заказчика (п. 6.5 договора).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, она выполнила условия договора, а именно, разработала рабочую документацию с последующим сопровождением в установленные договором сроки. Акт приема-передачи направлен в соответствии с условиями договора на электронный адрес заказчика, указанный в договоре. Однако, ответчик отказался предоставить подписанный Акт и оплатить стоимость работ в размере 60 % от общей стоимости заказа.

Из ответа АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно разрабатывала технологическую часть проекта реконструкции ООО «Геркон», лично приезжала на площадку очистных сооружений, участвовала в технических совещаниях, давала пояснения и консультации по решениям, принятым в проектной документации. АО «ЕВРАЗ ЗСМК» произвел оплату в пользу ООО «Геркон» в части стоимости за проектные работы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, участие истца в сопровождении проекта в качестве инженера-технолога подтверждается протоколом совещания по проекту, в рамках которого заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспорил, что условия договора истец исполнила, не представил доказательств, что проектная документация не соответствовала действующему законодательству и требованиям заказчика и она не была принята заказчиком. При этом, подписанный акт приема-сдачи работ, на основании которого производится оплата оставшейся части стоимости выполненных работ, отсутствует ввиду отказа заказчика от его подписания, поскольку у истца такой акт отсутствует.

Также, истцом представлена справка о доходах за 2021 год, в котором отражена сумма дохода, полученная от ООО «Геркон» в размере 78 161 руб. Соответственно, оплату авансовой части по договору заказчик произвел в целях исполнения договора истцом.

Таким образом, суд считает установленным исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом. Каких-либо требований о возврате авансового платежа в связи с неисполнением обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата работ на сумму 102 000 руб. в материалы дела также не представлено. Выписка по счету истца в ПАО Сбербанк подтверждает отсутствие поступлений на счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца в судебном заседании также следует, что денежные средства до настоящего времени истцу не перечислены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить стоимость работ по договору, ответ на которую не поступил.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 611,86 руб.

Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены, ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой истцом уплачено 3 372,24 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, а также которую также следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца размере 35 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геркон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6 611,86 рублей, судебные расходы всего в сумме 38 372,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2023.

Председательствующий (подпись) И.Г.Мухина

Копия верна. Судья: И.Г.Мухина