УИД 77RS0019-02-2024-009913-98
Дело № 02-0782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0782/2025 по иску ФИО1 к фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, фио об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, Ростокино, адрес, закрепив за истцом комнату площадью 14,1 кв.м, закрепив за ответчиками две остальные комнаты площадью 18,3 кв.м и 10,9 кв.м. соответственно, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, обязании ответчиков не чинить препятствия истца в пользовании указанной квартирой и передать дубликат ключа.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 41/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Ростокино, адрес, общей площадью 63,7 кв.адрес фио является собственником 77/200 долей, фио является собственником 82/200 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат площадь которых составляет 14,1 кв.м, 18.3 кв.м, 10.9 кв.адрес нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, зарегистрирован в данной квартире. Соглашение о порядке пользования жилым помещением в добровольном порядке между сторонами не заключено. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Доля истца в квартире составляет 12,92 кв.м, в связи с чем истец полагает, что ему может быть выделена комната площадью 14,1 кв.м, остальные комнаты подлежат выделению в пользование ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика фио, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 02.10.2024 г. истец ФИО1 в размере 41/200 долей, ответчик фио в размере 77/200 долей, ответчик фио в размере 82/200 долей в праве общей долевой собственности являются сособственниками квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, Ростокино, адрес, с кадастровым номером 77:02:0019003:1027.
Истцу указанные 41/200 долей принадлежат на основании договора купли-продажи доли квартиры от 30.03.2024 г., заключенного между ФИО1 и фио
Вместе с тем, решением Останкинского районного суда адрес от 24.09.2024 г. по гражданскому делу № 02-3853/2024 исковые требования фио удовлетворены, постановлено перевести на фио права и обязанности покупателя фио по договору купли-продажи 41/200 доли квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, заключенному 30.03.2024 г. между фио и ФИО1; с фио в пользу фио взысканы денежные средства в счет приобретения 41/200 доли квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, в размере сумма; решение является основанием для получения ФИО1 денежной компенсации за 41/200 доли квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, в размере сумма, депонированной фио 14.05.2024 в Управлении Судебного Департамента адрес, назначение платежа УИД 77RS0019-02-2024-005312-30 по определению судьи фио от 06.05.2024 обеспечение иска М-2338/2024 от 17.04.2024; решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на 41/200 доли квартиры по адресу: адрес, Ростокино, адрес, в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и регистрации права собственности фио на указанную долю.
Указанное решение Останкинского районного суда адрес от 24.09.2024 г. апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения заявленного спора, права и обязанности покупателя на 41/200 долей в праве собственности на спорную квартиру переведены с истца на ответчика фио, тем самым истец к моменту рассмотрения настоящего иска собственником спорного жилого помещения не является, правовых оснований для удовлетворения требований иска об определении порядка пользования спорной квартирой, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой не имеется, в связи с чем, в иске ФИО1 суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года