Решение по делу № 2-4472/2022 от 17.03.2023 - о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, переопределении размера долей сособственников жилого дома.

УИД 50RS0042-01-2022-005915-23

№ 2-80/2023 (2-4472/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску канатчиков к канатчикова, козырева, козырев в лице законного представителя канатчикова о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, переопределении размера долей сособственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, переопределении размера долей сособственников жилого дома.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, до которого ФИО5 (ранее ФИО5) Е.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с ФИО3 земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. На момент заключения ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО5) Е.В. брака домовладение состояло из жилого дома общей площадью 43,10 кв. м с хозпостройками инв. №, лит. А-а-а1, Г-Г1-Г4, Г2-Г3 с кадастровым (условным) номером №. В период брака с истцом с согласия супруги произведены работы по реконструкции, ремонту и отделке домовладения со значительным увеличением его площади и объема. ДД.ММ.ГГГГ брак между К-выми прекращен. В соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенным кадастровым (условным) номером №) по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь 208,1 кв. м, количество этажей – 2, кадастровую стоимость 2 083 577 рублей 66 коп. В период брака ответчик ФИО2 без ведома истца ФИО1, и не привлекая его к участию в деле, в судебном порядке оформила самовольную реконструкцию. Право собственности на дом в нынешнем положении дел на основании судебного решения в настоящее время зарегистрировано в долях: за ФИО5 (ранее ФИО5) Е.В. – 1/2 доля, за ФИО3 – 1/4 доля, за ФИО4 – 1/4 доля. Между тем, поскольку в период брака К-вых площадь дома увеличилась на 165 кв. м, что превышает размер дома на момент заключения брака вчетверо, по мнению истца, долю дома, соответствующую 1/2 части размера улучшений, следует включить в состав общего имущества бывших супругов К-вых, признать за истцом право собственности на соответствующий размер долей реконструированного жилого дома с кадастровым номером № и переопределить доли несовершеннолетних, о чем истец и просит суд в иске. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил признать за истцом право собственности на дом в объеме произведенных улучшений, признать за ним право собственности на 81/200 долю, переопределить доли ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, уменьшив их с 1/4 доли каждого до 19/400 (т.2 л.д.46-47).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 явились, требования поддержали. Ранее дополнительно суду поясняли, что истец не имеет другого жилья, а потому он в дальнейшем намерен произвести раздел дома в натуре либо выкупить доли ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заседание не явились, извещались в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем уведомления под роспись их представителя по доверенности ФИО7 (т.2 л.д.45). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель ответчиков против иска возражала, полагая, что 1/2 доля ответчиков К-вых подлежит исключению из раздела, несмотря на объем произведенных в браке К-выми улучшений, в любом случае. При этом, не оспаривала, что улучшения произведены в период брака между К-выми тогда, когда К-вы являлись несовершеннолетними. Полагала, что расчет долей после улучшений дома, произведенный судебным экспертным путем, является неверным, подсчитан неправильно без учета стоимости хозпостроек на момент заключения брака. Для сведения суда сообщила, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время в доме не проживают, сменили место жительства, в пользовании домом для проживания не заинтересованы. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, допросив судебного эксперта ФИО8, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По правилам пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу нормативных положений статей 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО5) Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельств (т.1 л.д.16-17).

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном виде (т.2 л.д.34-35).

Объем реконструкций и их стоимость установлены судебным экспертным путем (т.1 л.д.179-324). Так, эксперт подсчитала, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения брака между К-выми) стоимость спорного дома, предъявленного к разделу, составляла 1 279 908 рублей (т.2 л.д.258), на момент прекращения брака – 8 755 089 рублей (т.2 л.д.237), на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 5 998 156 рублей. Стоимость неотделимых улучшений домовладения (жилого дома и хозпостроек) определена экспертом в сумме 8 315 253 рубля, что суд находит значительным улучшением, в том числе, учитывая изменения в площади дома и его качественных характеристик.

Судебное экспертное заключение сторонами не оспорено, иных доказательств указанных выше обстоятельств суду не обеспечено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы и мотивов к тому суду не приведено.

Данное заключение оценивается судом как соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, ФИО8

Будучи допрошенной в заседании, эксперт ФИО8 свое заключение поддержала. На вопросы стороны ответчика пояснила, что отсутствие определения рыночной стоимости хозпостроек на дату заключения брака между К-выми не влияет на расчет долей сторон с учетом произведенных улучшений, поскольку пропорции при пересчете сохраняются.

В этой связи, на основании статьи 37 СК РФ, суд полагает, что жилой дом с кадастровым номером № подлежит включению в состав общего имущества бывших супругов К-вых в объеме произведенных улучшений.

Следовательно, дом в указанном объеме подлежит разделу между К-выми в силу статьи 38 СК РФ также в объеме произведенных улучшений, что подсчитано судебным экспертным путем. При этом, доля ФИО2 во всяком случае остается равной 1/2 доле, а доли ответчиков К-вых пересчету с выделом долей, приходящихся на ФИО1, что подсчитано экспертом как 81/200 доля, приходящаяся на ФИО1, по 19/400 долей – на ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д.268).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования канатчиков к канатчикова, козырева, козырев в лице законного представителя канатчикова о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, переопределении размера долей сособственников жилого дома удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом канатчиков (<данные изъяты>) и канатчикова (<данные изъяты>) жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объеме улучшений, произведенных ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел указанного жилого дома, признав за канатчиков <данные изъяты>) право собственности на 81/200 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сохранив за канатчикова (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю указанного дома.

Переопределить доли ответчиков козырева (<данные изъяты>), козырев (<данные изъяты>) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признав за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 19/400 долей за каждым.

Право общей долевой собственности козырева (<данные изъяты>), козырев <данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером № в размере долей по 1/4 прекратить в связи с переопределением размера долей.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственной регистрации прав и их изменений.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.

Судья - О.О. Соболева