61RS0012-01-2022-005428-83
по делу № 2а-2698/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 19.07.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 4/2-109/2017 от 01.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Волгодонска Ростовской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" задолженности в размере 9359,95 рублей.
Вышеуказанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств - 29.06.2022.
С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску ФИО1, выразившееся в не принятии предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, обязать начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 4/2-109/2017 от 01.02.2017, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 4/2-109/2017 от 01.02.2017.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель УФССП по Ростовской области, начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.
Статьей 68 данного Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения. Так, согласно пункту 1 части 3 данной правовой нормы установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства N №ИП от 25.05.2017 был установлен банковский счета на имя должника, находившиеся на нем денежные средства (27,41 руб.) не были списаны.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 от 19.07.2019 на основании судебного приказа № 4/2-109/2017 от 01.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ" задолженности по кредитным платежам в сумме 9359,95 рублей.
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.
Согласно из сводки по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, в банки.
Также представлен акт, свидетельствующий об осуществлении однократного выхода по месту жительства должника 14.12.2021, в ходе которого доступ в жилое помещение не осуществлен из-за отсутствия проживающих в нем лиц.
При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о повторном выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, совершении в отношении должника иных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Таким образом, приведенные нормы закона "Об исполнительном производстве", должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
Представленные сводки по исполнительным производствам, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.
Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области необходимых и достаточных исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является правом старшего судебного пристава или его заместителя и производится только в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем в данном случае имеются основания для возложения на старшего судебного пристава отдела ФИО2 обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства № № от 19.07.2021.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнительным производством в отношении ФИО3.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ».
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2022 года.