Решение по делу № 2А-241/2022 от 12.09.2022 | Куменский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Н.В. Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Е.А. Милковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД № 43RS0016-01-2022-000344-53, производство № 2а-241/2022 ) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, указывая в обоснование заявленных исковых требований о том, что в ОСП по Куменскому району ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для исполнения исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу , в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава ОСП по Куменскому району ФИО1..

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, в результате чего требования исполнительного документа не исполнены; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Кроме того, в качестве доводов административного иска так же указано о том, что постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника судебным приставом не направлены, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось.

Помимо этого, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение ФИО2, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.30, 36, 64.1,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району ФИО1, и выразившееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния и запроса в УФМС о получении сведений о месте жительства должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (получить объяснения, установить график явки, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и запрос в органы ЗАГС в целях получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей. (л.д.5-8)

Стороны, а также представитель заинтересованного лица - ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание, о дате, времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. В суд направили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Должник ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция должником не была получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом данных обстоятельств и положений ч.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал данное лицо надлежаще извещенным о рассмотрении административного дела, и вынес определение о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На административный иск административным ответчиком УФССП России по Кировской области и представителем заинтересованного лица ОСП по Куменскому району представлены отзывы с аналогичным друг другу содержанием, в которых указано о непризнании заявленных требований в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. о взыскании задолженности в размере 48 360,14 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по которому являются кредитные организации и индивидуальный предприниматель.

Вопреки утверждений административного истца об обратном, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России были совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - ОПФР, Центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а так же в кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

По исполнению данных запросов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк", ПАО "Норвик банк" (ЭДО), ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк". На данные счета судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают, ввиду их отсутствия на счете. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор (ценные бумаги) за должником имущества не зарегистрировано; акциями, ценными бумагами он не владеет.

Согласно ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу , и жилое помещение, находящееся по адресу . ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения земельного участка, произведен его осмотр, а, кроме того, в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса направлено заявление в Куменский районный суд об обращении взыскания на указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику. В случае удовлетворения судом заявленных требований, судебным приставом-исполнителем будет наложен арест на земельный участок, произведена его оценка привлеченным для этого специалистом с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости с последующей его реализацией в установленном законом порядке.

Согласно информации Росгвардии за должником зарегистрировано огнестрельное оружие.

Из сведений ЗАГС известно, что отсутствуют актовые записи о перемене фамилии, имени и отчества должником, а также о регистрации брака и смерти.

По данным ОПФР должник получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит, официального места работы не имеет.ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ЧОО Бастион", однако удержаний не производилось, поскольку согласно полученной информации установлено, что должник работал в данной организации до декабря 2021 г.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении его на выезд из РФ, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа АСБ ФИО3 установлено, что адрес регистрации ФИО2 совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе (). По данному адресу судебным приставом-исполнителем был совершен выход, в результате чего установлено, что должник по этому адресу фактически не проживает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.4,64,65,68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик и представитель заинтересованного лица считают, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, обращают внимание суда на то, что судебный пристав-исполнитель является лицом, процессуально самостоятельным, на свое усмотрение определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, и отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Считают, что взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также наличия у ФИО2 какого-либо имущества, которое не было выявлено в ходе исполнительного производства, из чего следует, что бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении административного иска просят отказать.(л.д. №)

Аналогичное мнение (об отказе в удовлетворении административного иска) приведено в заявлении административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО1. (л.д.№)

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями удовлетворения требований административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица являются признание судом данных действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Удовлетворяя административный иск названной категории, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из изложенного следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения определены главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно статьи 64 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этой же правовой нормой установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, процессуально самостоятельным, сам выбирает не только круг, объем и последовательность мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, совершаемых им в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела СП по Куменскому району ФИО1 Н.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 во исполнение требований исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района , о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору потребительского займа сумме 47 546,94 рублей и судебных расходов в сумме 813,20 рублей. (л.д.№)

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении указанного лица - ФИО2, которое находится в настоящее время на исполнении судебного пристава -исполнителя ФИО1. (л.д.№).

С даты возбуждения первого из указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем отдела СП по Куменскому району, вопреки утверждений административного истца об обратном, были совершены исполнительные действия, предусмотренные статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в кредитные организации, сведения о которых приведены в отзывах административного ответчика и заинтересованного лица, в порядке межведомственного электронного взаимодействия", по результатам чего установлено наличие открытых на имя должника расчетных счетов в ПАО "Сбербанк", ПАО "Норвик банк" (ЭДО), ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк". На денежные средства, находящиеся на данных счетах судебным приставом-исполнителем 25.04.2022 г. обращено взыскание в соответствии со статьей 70 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ввиду отсутствия денежных средств на данных счетах их поступления в пользу взыскателя отсутствуют.

Сведений об иных расчетных счетах, открытых на имя должника, в адрес ОСП по запросам не представлено. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения указанного выше земельного участка, произведен его осмотр,а, кроме того, подано заявление в Куменский районный суд об обращении взыскания на этот земельный участок. На дату вынесения судом решения заявление об обращении взыскания на земельный участок не рассмотрено. (л.д.№)

Указанное выше жилое помещение является адресом регистрации ФИО2, что соответствует сведениям, содержащимся в исполнительном документе; по данному адресу должник фактически не проживает, что было установлено в результате совершенного выезда судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Согласно информации Росгвардии за должником зарегистрировано огнестрельное оружие.

Из сведений ЗАГС известно, что отсутствуют актовые записи о перемене фамилии, имени и отчества должником, а также актовые записи о регистрации его брака и смерти.

По данным ОПФР должник получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит, официального места работы не имеет. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "ЧОО Бастион" фактически не исполнено, т.к. ФИО2 работал в данной организации до декабря 2021 г. (л.д.№)

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

Из материалов исполнительного производства видно, что указанные выше исполнительные действия выполнялись судебным приставом-исполнителем ФИО1 систематически ( в том числе в период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а не в силу каких-либо понуждающих ее к этому обстоятельств (в том числе не в связи с подачей административного иска взыскателем).

Исполнительные действия, о возложении которых административный истец просит на судебного пристава-исполнителя, фактически им выполнены. Оснований понуждать судебного пристава-исполнителя к совершению каких-либо исполнительных действий, в том числе, к указанным в административном иске, не имеется, в том числе с учетом как приведенных выше обстоятельств, так и положений действующего законодательства, согласно которых судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, сам выбирает не только круг, объем и последовательность мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, совершаемых им в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Также следует учесть, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по уведомлению взыскателя обо всех проводимых исполнительных действиях по исполнительному производству. Взыскатель в соответствии с ч.1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалам и исполнительного производства и получить интересующую его информацию в более подробном содержании.

Отсутствие положительного результата для взыскателя на определенном этапе исполнения требований исполнительного документа, без учета всех фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать именно о бездействии, допущенном должностным лицом службы судебных приставов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, обстоятельств, указывающих на реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя, при рассмотрении дела не установлено, из чего следует, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска, заявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

В полном объеме решение принято судом 16.09.2022 г.

Судья Н.В. Дербенёва

Решение20.09.2022