Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 «января» 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО6" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 730 659,66 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 506,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2, на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 17.04.2018г., был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком до 31.05.2022г.

Заемщик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «ФИО8» и обязался их выполнять. В связи с неоднократным нарушением условий договора образовалась просроченная задолженность, которая, по состоянию на 16.11.2022г., согласно расчету составляет 730 659,66 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 598 074,44 рубля;

просроченные проценты – 80 440 рублей;

пени за просроченные проценты и ссуду – 10 574,55 рублей;

плата за программу страхования – 41 570,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты №№ от 17.04.2018г., был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 600 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком до 31.05.2022г.

Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику кредита в рамках кредитной линии со стороны истца, а так же совершении ответчика операций с использованием карты подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и историей задолженности по карте.

Согласно п.п 6 Индивидуальных условий договора о карте, ответчик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 00:00 часов 1 числа этого месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору составил 730 659,66 рублей, из которых: просроченная ссуда – 598 074,44 рубля; просроченные проценты – 80 440 рублей; пени за просроченные проценты и ссуду – 10 574,55 рублей; плата за программу страхования – 41 570,67 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО9" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №) в пользу Акционерного общества "ФИО10" (ИНН №) задолженность в размере 730 659,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 506,60 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: