Решение по делу № 2-2589/2025 от 31.07.2025 - о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов с привлечением по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – <ФИО>, <ФИО>, администрации <адрес>.

Дело № 2-2589/2025

УИД 25RS0003-01-2025-001317-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 23 июля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО9,

прокурора Зудихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов с привлечением по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО2, администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что он является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, однако последний выехал на другое место жительство в 2020-2021 годах, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу не желает. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его, взыскать с ответчика денежную сумму за оплату коммунальных услуг в размере 69 664,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку его выезд из квартиры носит вынужденный характер, квартира была не пригодна к проживанию из-за захламленности братом и отцом. При этом обязательства по оплате коммунальных платежей в соответствии с его долей оплачены в полном объёме.

Третье лицо – ФИО3 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО2, представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследуя материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера на жилое помещение заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 ЖК РСФСР).

Действующим законодательством выдача ордера на жилое помещение не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Таким образом, несмотря на то что в ЖК РФ исключено понятие ордера на жилое помещение, а жилое помещение предоставляется на основе договора социального найма, ранее выданный ордер также может являться основанием для права пользования жилым помещением.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).

Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ФИО1», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольное и постоянного отсутствие в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., включено в реестр муниципального имущества ВГО.

В отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № на состав семьи 5 человек – ФИО11 (жена), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО2 (сын).

В соответствии с Выпиской из Ф-10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (ответственный квартиросъемщик), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Согласно позиции стороны истца, брат истца – ФИО2 выехал с квартиры в 2020 - 2021 годах, вывез все вещи из квартиры, желания проживать в квартире не выражает, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является знакомой истца ФИО5. Бывает в спорной квартире примерно два раза в месяц. Ответчик ФИО7 в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в процессе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что является подругой истца ФИО5, бывает в спорной квартире, однако ответчика никогда там не видела.

Вместе с тем, указанные пояснения истца и свидетелей опровергаются пояснениями стороны ответчика.

Так, ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, поскольку квартира непригодна для проживания, захламлена вещами отца и брата, в целом созданы неблагоприятные условия для проживания. При этом коммунальные платеж по квартиры оплачены в соответствии в соотношением его доли на квартиру.

В качестве доказательств в материалы дела представлены фотоматериалы помещений спорной квартиры, чеки по операции по оплате коммунальных услуг, подтверждающие факт оплаты за коммунальные услуги, водоснабжение, вывоз ТКО, электроэнергию теплоснабжение, социальный наём жилья.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Анализируя изложенные выше обстоятельства по делу, пояснения сторон и свидетелей, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, выезд ФИО2 носил вынужденный характер. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. В то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по внесению платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги, не подлежащими удовлетворению.

А поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (№) к ФИО4 (№) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании задолженности по внесению платы за названное жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 31.07.2025.

Судья В.А. Дубин