Дело № 2А-107/2025

УИД 74RS0012-01-2024-001459-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 18 399 рублей 93 копейки.

В обоснование административного искового заявления указали, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения. По данным инспекции ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобили легковые, <данные изъяты>. В собственности ответчика зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, адрес<данные изъяты>, земельный участок, <данные изъяты>. В адрес административного ответчика было направлено требование об оплате налога от 25.09.2023 №. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, все налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от 25.09.2023 № на сумму 93 748 рублей 30 копеек и также подлежат уплате на его основе. С 01.01.2023 г. у инспекции отсутствует право формирования и направления иного требования в адрес налогоплательщика при наличии ранее не исполненного требования об уплате. Вся сформированная задолженность подлежит уплате на основании одного требования. Определением мировой судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 14.06.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступило возражение по поводу исполнения данного судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 пени в размере 18 399 рублей 93 копейки.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.04).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения.

В отношении ответчика зафиксировано отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 03.01.2023 г. в размере 107 930 рублей 82 копейки.

По состоянию на 10.04.2024 г. сумма задолженности, с учетом уменьшения, составляет 96 526 рублей 22 копейки.

Сумма пени, подлежащая уплате, рассчитывается в соответствии со ст. 75 НК, с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика. Начисление пени с 01.01.2023 г. осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

В адрес административного ответчика было направлено уведомление и требование об оплате налога.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В подтверждение направления требования представлен список почтовых отправлений, что в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

Нарушений порядка обращения налогового органа за принудительным взысканием недоимки не установлено.

Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для подачи административного иска не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до разрешения дела по существу, задолженность не погашена, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, В этом случае взысканные расходы зачисляются в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области ИНН <***> пени по налогам в размере 18 399 (восемнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий А.С. Зотова