РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 ноября 2019 года между адрес и ООО «Гранд Формула» заключен договор №К-3616/1019 о предоставлении кредита на сумму сумма, сроком возврата не позднее 06 ноября 2029 года под 14% годовых с увеличением до 19% годовых при несоблюдении ответчиком условия своевременного возврата кредита. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно, для пополнения оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6275 от 25 ноября 2019 года. В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ДП-3616/1019-2 от 06 ноября 2019 года в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако заемщик не производил надлежащим образом уплату основного долга и процентов в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) по ставке 16% годовых за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств, неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) в размере удвоенной ставки основных процентов, установленной п. 3.1 кредитного договора за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 ноября 2019 года между адрес и ООО «Гранд Формула» заключен договор №К-3616/1019 по условиям которого кредитор обязался предоставить на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства на сумму сумма под 14% годовых с увеличением до 19% годовых при несоблюдении ответчиком условия своевременного возврата кредита (п.3.1 договора).
Срок возврата кредита определен сторонами 06 ноября 2029 года.
Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности
Согласно п. 4.1. кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере удвоенной ставки основных процентов.
В целях исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № ДП-3616/1019-2 от 06 ноября 2019 года в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда адрес № А40-185440/22-137-1398 от 15 мая 2023 года с ООО «Гранд Формула» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты на сумму основного долга, начиная с 12.05.2023 г. по дату фактического возврата в соответствии с п. 3.1. договора № К-3616/1019 о предоставлении кредита от 06 ноября 2019 года, неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 12.05.2023 г. в соответствии с п. 3.1. договора № К-3616/1019 о предоставлении кредита от 06 ноября 2019 года по дату фактической оплаты, судебные расходы.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательству.В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается ка на основания своих требований и возражений.В нарушение принятых на себя обязательств обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполнял, в связи, образовалась задолженность.Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма (в соответствии с решение Арбитражного суда адрес от 15 мая 2023 года).
Также суд считает возможным взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисленные на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) по ставке 16% годовых за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств и неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) в размере удвоенной ставки основных процентов, установленной п. 3.1 кредитного договора за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.
Доводы представителя ответчика о том, что годичный срок поручительства, предусмотренный положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, истек, противоречит материалам дела, посколь из искового заявления следует, что заемщик начал нарушать условия кредитного договора начиная с сентября 2021 года, при этом истец обратился в Басманный районный суд адрес в сентября 2022 года (в пределах года), что подтверждается определением Басманного районного суда адрес от 06 сентября 2022 года о возврате искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору № К-3616/1019 о предоставлении кредита от 06 ноября 2019 года по состоянию на 11 мая 2023 года:
- сумму основного долга в размере сумма
- проценты за пользование кредитом в размере сумма
- неустойку в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисленные на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) по ставке 16% годовых за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.
Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес неустойку, начисленную на сумму основного долга (на 11 мая 2023 года – сумма) в размере удвоенной ставки основных процентов, установленной п. 3.1 кредитного договора за период с 12 мая 2023 года по дату фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскание считать солидарным со взысканием с ООО «Гранд Формула» по решению Арбитражного суда адрес от 15 мая 2023г. по делу № А40-185440/22-137-1398.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года