Дело № 2-1447/2025

03RS0001-01-2023-002524-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., при истце ФИО1, представителе истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании утраченного заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (ООО «Деловые линии») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что трудоустроен в ООО «Оператор коммерческой недвижимости» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика. Средняя заработная плата за период работы составляла 56391,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. во время исполнения должностных обязанностей на территории складского комплекса, расположенного в ОСП-Дема, по адресу: <адрес> истец получил травму при следующих обстоятельствах: находясь в зоне выгрузки, возле ворот № по указанному адресу, сотрудник ФИО3, работающий на погрузчике вывозя поддон с грузом из полуприцепа, при совершении движения задним ходом, совершил наезд на ФИО1 В результате произошедшего несчастного случая истцом получена травма, установлен диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Затем проходил длительную реабилитацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГКБ <адрес> прошел лечение с диагнозом <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдено лечение по поводу <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 месяцев и 12 дней, в связи с полученной травмой на производстве, истец находился на больничном.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, причиной произошедшего несчастного случая является «неосторожность, невнимательность, поспешность работника, выразившееся в несоблюдении работником требований п. 3.5 Инструкции № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 1.09.2022» Сотрудник ФИО3 - водитель погрузчика ООО «ОКН» допустил нарушение п.3.20 Инструкции № по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно «Перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедится в отсутствии находящихся рядом людей, помех и препятствий и подать звуковой сигнал».

Грубой неосторожности в действиях истца комиссией не усмотрено.

Вместе с тем, как видно из справок о доходах и суммах налога физического лица в период ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО5 за 11 месяцев составляла 56391,55 руб. За ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составила 20475,05 руб.

В ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, на момент несчастного случая работал 11 месяцев 12 дней.

Средняя заработная плата за 11 месяцев составила 56 391,55 руб.

В связи с несчастным случаем на производстве, ФИО1 вынужденно утрачен заработок за период нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев и 12 дней.

Истец считает, что исходя из расчета среднего заработка за месяц в размере 56391,55 руб., по вине работодателя был утрачен заработок в размере 417297,45 руб. - 394740,85 (6 мес.) + 22 556,6 (12 дней).

К моральным и нравственным страданиям истца при определении размера компенсации следует отнести перенесенный истцом шок, испуг, сильную боль, утрату трудоспособности, на длительное время. В связи с вынужденным посещением лечебных учреждений, у истца отсутствует возможность вести нормальный образ жизни, отсутствует возможность содержать свою семью, длительное время истец не мог себя обслуживать, долго не мог ходить, до настоящего времени испытывает боли в ноге. Кроме того истец претерпел финансовые трудности, так как не мог выплачивать ежемесячный взнос по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оператор коммерческой недвижимости» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Деловые линии», ИНН <***>.

Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 456569,57 руб. с учетом индексации, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 270016,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 259826,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87273,51 руб., моральный вред 3000000 руб., юридические услуги 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2100 руб., почтовые расходы.

ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «Деловые линии», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и Московской области, прокурор Демского района г. Уфы, АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 1-2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда подлежит учету вина потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

На основании абз. 2 ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Часть 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ акт о несчастном случае на производстве является обязательным документом для подтверждения страхового случая.

Пункт 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между ООО «Оператор коммерческой недвижимости» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № согласно которому ФИО1 принят на работу Уфа-Дема, складской комплекс грузчиком, установлен оклад в размере 14800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение, установлен оклад 17100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение, установлен оклад 19500 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОКН» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Деловые линии».

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № произошел несчастный случай в зоне выгрузки, возле ворот № складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в обособленном структурном подразделении Уфа-Дема и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 02.00 час. ФИО1 находился около ворот № и смотрел как выгружается груз из полуприцепа. В этот момент ФИО6 на погрузчике вывозил небольшой поддон с грузом из полуприцепа на воротах №. Движение совершал задним ходом. Выехав из полуприцепа, ФИО6 поставил поддон на пол, оглянулся по сторонам и продолжил движение назад. Спустя время ФИО6 услышал крик. Водитель погрузчика остановился, обернулся и увидел, что совершил наезд на грузчика ФИО1

ФИО1 получил производственную травму. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести (учетная форма 315/у), выданное ГБУЗ ГКБ Демского района от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легких.

Основной причиной несчастного случая является, как указано в акте, неосторожность, невнимательность, поспешность работника, выразившиеся в несоблюдении работником требований п. 3.5 инструкции № 25 по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Сопутствующей причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в несоблюдении требований пункта 3.20 инструкции № 1 по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что ФИО1 – грузчик ООО «ОКН» допустил нарушение требований п. 3.5 инструкции № 25 по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «При производстве погрузочно-разгрузочных работ с привлечением подъемно-транспортного оборудования работники должны находиться на безопасном расстоянии от зоны производства работ».

Согласно акту, ФИО6 – водитель погрузчика ООО «ОКН», допустил нарушение п. 3.20 инструкции № 1 по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии находящихся рядом людей, помех и препятствий и подать звуковой сигнал».

Грубой неосторожности грузчика ФИО1 комиссия не усмотрела.

Между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) произвести страховую выплату при наступлении следующий событий, произошедших с застрахованными, указанными в приложении № 1 к настоящему договору: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного в результате несчастного случая – для граждан РФ; телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей размеров страховых выплат (приложение № 3 к настоящему договору); временная утрата общей трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая; тяжкие телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные таблицей страховых выплат при тяжких телесных повреждениях – для иностранных граждан.

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии в размере и порядке, установленных пп. 2.4, 2.5 настоящего договора до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Оператор коммерческой недвижимости» заключено дополнительное соглашение №, в частности продлен срок действия договора до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности 164806,13 руб., перечислено 143381,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ Бюро судебно – медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, перед экспертом поставлены вопросы: какова степень тяжести вреда здоровью ФИО1 в результате полученных им телесных повреждений причиненных вследствие несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; возможно ли проведение экспертизы при условии получения результатов компьютерной томографии поврежденной конечности, проведенной непосредственно в период перед направлением гражданского дела в суд, либо, по требованию эксперта, в период проведения экспертизы без рентген-снимков в период получения травмы и в период реабилитации; установить, имеются ли показания для установления группы инвалидности потерпевшему ФИО1 в связи с полученными травмами на производстве и последствиями данных травм.

Суду представлено заключение эксперта №, согласно выводам которого, степень тяжести вреда здоровью ФИО1 установлена как тяжкий вред здоровью человека, представленных материалов для проведения экспертизы достаточно, решение вопроса об установлении, имеются ли показания для установления группы инвалидности, выходит за пределы компетенции экспертной комиссии.

Суд принимает заключение ГУЗ Бюро судебно – медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Согласно справке ООО «Деловые линии» от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53864,14 руб., средний дневной заработок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2724,72 руб.

В материалы дела также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотор-Холдинг», согласно которой, сумма заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 167131,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 205434,82 руб.

Разрешая вопрос о сумме утраченного заработка суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 456569,57 руб. с учетом индексации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 % среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Социального фонда РФ единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Сумма упущенного заработка истца, рассчитанная в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, подлежит уменьшению на сумму выплаченных истцу денежных средств в связи с его временной нетрудоспособностью, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, единовременная и ежемесячные страховые выплаты.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что утратил заработок на совокупный период в размере 7 дней и 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что величина его среднемесячного заработка составляет 56391,55 руб., расчет осуществлен за 11 месяцев, поскольку истец начал работать у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно полагает, что из расчета необходимо исключить не полностью отработанный месяц в соответствии с ч. 3 ст. 1086 ГК РФ.

Между тем, такая позиция истца основана на неверном толковании норм гражданского права, поскольку расчет осуществляется путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Увечье произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчетный период составляет ДД.ММ.ГГГГ – 12 полных месяцев до даты повреждения здоровья, величина среднемесячного Заработка составит:

(15681,82 + 40092,67 + 51212,03 + 54105,01 + 49465,52 + 54120,23 + 52886,32 + 56413,50 + 34801,04 + 25763,36 + 55583,97 + 67267,96 + 50793,97) / 12 = 50682,28 руб. (согласно справке 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ). Для расчета взяты полные месяцы, так как до трудоустройства к ответчику истец также работал в ООО «Мотор-Холдинг» и исключение периода работы у другого работодателя является неправомерным.

Таким образом, сумма упущенного заработка составит: 50682,28 * 7 + 2534,11 * 12 = 30409,32 + 354775,96 = 385185,28.

Суммах всех выплаченных пособий, заработной платы и иных выплат со стороны работодателя составляет: ДД.ММ.ГГГГ оплата больничного 3 дня за счет работодателя 1508 руб.; 09.06.2023 оплата больничного 3 дня за счет работодателя 2291,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплата больничного 3 дня за счет работодателя 3759,86 руб.; 10.07.2023 оплата больничного 3 дня за счет работодателя 1517,60 руб.; итого: 9075,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено пролонгационное дополнительное соглашение № согласно которому срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного договора в связи с произошедшим несчастным случаем истцу на счет переведены со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование» 39000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2100 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 21000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 15900 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Совокупный размер истцу страховой выплаты со стороны АО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 78000 руб.

О необходимости уменьшения суммы утраченного заработка на сумму страховой выплаты говорит ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ответу Филиала № Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, размер выплаченных пособий истцу в связи с несчастным случаем на производстве составляет 73793,33 руб.

Совокупный размер выплат в пользу истца в связи с несчастным случаем на производстве составляет 78000 + 9075,94 + 73793,33 = 160869,27 руб., на данную сумму подлежит уменьшению сумма утраченного заработка.

Правовых оснований для взыскания утраченного заработка в заявленной истцом сумме не имеется, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

Таким образом, сумма упущенного заработка с учетом уменьшения составит: 385185,28 - 160869,27 = 224316,01 руб.

Относительно довода истца об индексации указанной суммы необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.11.1995 № 180-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 21.12.2022 № 800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» с 01.01.2023 величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения – 12650 руб. Данная величина действует до 31.12.2023.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 07.11.2023 № 631 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2024 год», с 01.01.2024 величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения – 13753 руб., то есть пропорциональное увеличение составило 8,36%.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 31.07.2024 № 323 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2025 год», с 01.01.2025 в Республике Башкортостан на душу населения величина прожиточного минимума – 15782 руб., то есть пропорциональное увеличение составляет 13,74%.

Поскольку взыскиваемая сумма задолженности сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индексацию необходимо производить с учетом изменения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает.

Таким образом, индексируемая сумма составит: 224316,01 руб. + (224316,01 руб. * 8,36 %) = 243068,82 руб., 243068,82 + (243068,82 * 13,74 %) = 276466,47 руб.

Требования о взыскании утраченного заработка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными

Истец указывает, что поскольку получил травму, которая, по заключению судебной медицинской экспертизы отнесена к категории тяжких, ему было рекомендовано перевод на облегченный труд. Это, в том числе подтверждается справкой серии № ФКУ «ГБ МСЭ по РБ», которой определено, что процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 10%, рекомендовано уменьшение объема (тяжести) работы. Так же, согласно справке о заключительном диагнозе № рекомендован перевод на другую работу (противопоказан труд, связанный с длительным пребыванием на ногах и переносом тяжестей).

В связи с чем, по месту трудоустройства ФИО1 переведен на облегченный труд, что существенно сказалось на его заработке.

Между тем, материалами дела утверждение истца не подтверждается, так как согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Согласно пояснениям ответчика, изменения в заработной плате истца, учитывая отсутствие перевода на другую работу, не обусловлены произошедшим несчастным случаем, истец продолжает работать грузчиком, разница в доходах возникла в связи с изменением режима рабочего времени, а не в связи с несчастным случаем на производстве.

За период от даты несчастного случая (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени с истцом не было заключено соглашение о переводе на облегченный труд, доказательству обратному не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется обязанности по возмещению утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец не лишен возможности обратиться за компенсацией утраченного заработка в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с целью получения ежемесячных страховых выплат в связи с частичной утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Суду представлена справка серии № ФКУ «ГБ МСЭ по РБ», согласно данной справки, а также программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учитывать, что согласно п. 11 акта № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной несчастного случая на производстве является неосторожность, невнимательность истца, допустившего нарушение требований, установленных п. 3.5. инструкции № по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, утвержденной генеральным директором ООО «ОКН» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при производстве погрузочно-разгрузочных работ с привлечением подъемно-транспортного оборудования работники должны находиться на безопасном расстоянии от зоны производства работ.

Согласно п. 11 акта № от ДД.ММ.ГГГГ требования охраны труда нарушил ФИО6, водитель погрузчика. ФИО1 выданы средства индивидуальной защиты, ФИО1 прошел инструктажи и обучение по охране труда.

Ответчик считает, что поскольку нарушений трудовых прав работника работодателем не допущено, работнику обеспечены условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Между тем, из инструкции №, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какое именно расстояние от зоны производства работ установлено безопасным, на каком безопасном расстоянии должен находиться грузчик, при выполнении работ в одно время с выполнением работ с применением погрузчика, актом определено нарушение требований охраны труда работником ответчика ФИО6, ответственность за причинение вреда работником несет работодатель.

Таким образом, в настоящем споре при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учесть, что именно истец является лицом, допустившим нарушения требования охраны труда и грубая неосторожность которого способствовала возникновению вреда.

Вред здоровью ФИО1 причинен в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей, при неудовлетворительной организации работодателем производства работ, то есть виновных действий работника ФИО6

Учитывая, что ФИО1 в результате несчастного случая причинен тяжкий вред здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, необходимости оперативного вмешательства, длительности периода восстановления, установление степени утраты профессиональной трудоспособности 10 % сроком на 1 год, того, что в результате полученных травм ФИО1 на продолжительный период времени лишился возможности вести привычный для него образ жизни, от чего, в совокупности испытывал нравственные и физические страдания, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 700000 руб.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., учитывая сложность дела, длительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях с учетом разумности (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств), расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6264,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка 276466,47 руб., компенсацию морального вреда 700000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб., почтовые расходы 864,90 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину 6264,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.