Решение по делу № 2А-3059/2022 от 18.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 2а-3059/2022

29RS0018-01-2022-003194-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи, дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании действий (бездействий) ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, выраженных в не предоставлении ему телефонных звонков родственникам в период с 18.01.2022 по 06.04.2022, о присуждении компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование административного иска указал, что 18.01.2022 его водворили в карцер № 3 ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области, во время своего нахождения в карцере, он неоднократно обращался к Администрации следственного изолятора с заявлением на имя начальника следственного изолятора о предоставлении телефонных звонков, однако, администрация следственного изолятора незаконно ему отказала без объяснения причин, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение, следственный изолятор), ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц начальник Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3, Врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Полагал, что действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку согласно правилам внутреннего распорядка осужденные имеют право на телефонные звонки родственникам.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от 17.01.2022 за нарушение п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п.п. 1,2,3 Приложения № 1 к ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер. Обращала внимание суда, что 07.04.2020 ФИО2 был постановлен на профилактический учет как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Телефонные звонки на № были ограничены Администрацией Учреждения, поскольку данный номер не принадлежит сестре ФИО2, а принадлежит иному лицу, которое не является знакомым или родственником административного истца. Правом на телефонные звонки сестре ФИО2 заключенный под стражу не был ограничен. Полагала, что оспариваемые действия осуществлены уполномоченными должностным лицами с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился. Ранее направили материалы служебной проверки по фактам нарушений в предоставлении телефонных звонков ФИО2 на неустановленные номера телефонов.

Административные ответчики начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО3, Врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО6 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, с 04.07.2020 осуждённый постановлен на профилактический учет как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

07.02.2021 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области из ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Татарстан на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.12.2020, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ (привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области от 18.01.2022, за нарушение п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п.п. 1, 3 Приложения № 1 к ПВР СИЗО, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер. В периоды с 15.02.2022 по 02.03.2022, с 02.03.2022 по 30.03.2022 и с 03.04.2022 по 06.04.2022 ФИО2 за допущенные ранее нарушения режима содержания под стражей также содержался в карцере.

Законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и водворения в карцер лицами, участвующим в деле не оспаривалась.

Согласно материалам дела, ФИО2 убывал в ИВС НАО г. Нарьян-Мар с 02.02.2022 по 15.02.2022 и 21.03.2022 по 30.03.2022.

06.04.2022 ФИО2 убыл из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодой области.

Административный истец выражает несогласие с условиями содержания в карцере в период начиная с 18.01.2022 (дата водворения в карцер № 3), а именно с запретом на проведение телефонных переговоров с родными и близкими ему людьми.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с пунктом 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, действующих на момент спорных правоотношений, (далее - Правила), подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно пункту 151 Правил, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик (п. 152 Правил).

Основанием для досрочного прекращения телефонного разговора являются:

- попытка передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу, оскорбления, угрозы, призывы к расправе, совершению преступления или иного правонарушения, информации об охране СИЗО, его сотрудниках, способах передачи запрещенных предметов (п. 153 Правил).

В случае досрочного прекращения телефонного разговора сотрудник СИЗО, ответственный за его проведение, письменно докладывает об этом начальнику СИЗО либо лицу, его замещающему, с указанием причины прекращения телефонного разговора (пункт 154 Правил).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

При этом факт нарушения прав заявителя, а именно факт не предоставления телефонных звонков в оспариваемый период должен доказать сам заявитель ФИО2

Согласно представленной в материалы дела копии журнала учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области № 230, ФИО2 в период с 06.01.2022 по 25.01.2022 совершил 4 телефонных звонка.

Согласно данному Журналу учета звонков, ФИО2 совершал телефонные звонки по номерам №, №, которые по утверждению административного истца принадлежали его сестре ФИО2

06.01.2022 1 телефонный звонок (не дозвонился), 13.01.2022 телефонный звонок был предоставлен, однако ФИО2 сам отказался от звонка, 21.01.2022 1 телефонный звонок (не дозвонился), 24.01.2022 1 телефонный звонок (длительность разговора 15 минут).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Учреждения пояснил, что 26.01.2022 на имя начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области поступил рапорт заместителя начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО7, согласно которого, осужденным ФИО2 в период с 24.08.2021 по 24.01.2022 осуществлялись звонки на № в количестве 29 раз; телефонный № (записан как ФИО2) принадлежит неизвестному лицу.

Сотрудниками следственного изолятора было установлено, что № принадлежит неизвестному лицу, а не сестре ФИО2 – ФИО2

По данным фактам была назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой была опрошена гр. ФИО8, которой принадлежит указанный телефонный номер. ФИО8 пояснила, что ФИО2 ей не знаком, просила запретить ему звонки на ее номер телефона.

Вследствие чего ФИО2 было запрещено предоставление звонков на указанный номер неустановленным лицам.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Суд, проанализировав представленные доказательства на соответствие требованиям Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, полагает, что со стороны административных ответчиков каких-либо незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Доводы административного истца о том, что гр. ФИО8 является матерью одного из заключённого под стражу, с которым он познакомился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области и по его просьбе звонил ей и сообщал о нем информацию, суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, ограничение права на телефонный номер (№) связано исключительно с противоправным поведением административного истца и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Телефонный разговор считается предоставленным при выводе осужденного на телефонный разговор и исправной телефонной связи (независимо состоялся ли телефонный разговор с абонентом либо нет, по причине того, что абонент, которому набран номер, не вышел на связь (не взял трубку), либо отсутствуют денежные средства на телефонном счету осужденного (логине).

В данном случае, правом на телефонные звонки на иной номер (№) административный истец воспользовался, сведений об обращении ФИО2 на предоставление телефонных разговоров после 24.01.2022 материалы дела не содержат и стороны на них не ссылались.

Помимо изложенного, суд учитывает, что заявитель не указывает, имелись ли у него иные разрешения уполномоченного органа на телефонные переговоры, которые не были реализованы по вине администрации следственного изолятора, а также когда имели место такие обстоятельства.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в непредоставлении телефонных разговоров в период с 18.01.2022, незаконными, отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о присуждении компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, учитывая, что нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, право на телефонные разговоры с сестрой заявителем было реализовано, а оснований для предоставления звонков после 24.01.2022 на №, не имелось, требование административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействий), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.