КОПИЯ:
Дело №2-2863/2023
УИД 74RS0002-01-2023-000492-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в су с иском к ПАО «Банк ВТБ» в котором просила Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 828 руб., оформленный на имя ФИО1 также просила признать незаконность списания денежных средств со счета № посредствам дистанционного сервиса.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, представившись сотрудником мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», сославшись на ненадлежащую работу сим-карты, потребовали от истца продиктовать им полученный по СМС код. В последствие истец узнала, что без ее ведома на ее имя был выдан кредит ПАО «Банк ВТБ». При этом, намерений заключать кредитный договор истец не имела, денежные средства не получала, согласия на перевод денежных средств со своего счета не давала.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали.
Представитель Банка ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ» открыт банковский счет № и выдана банковская карта на которую истцу перечисляется заработная плата от ПАО «ЧМК».
Также судом установлено, что истцом установлено мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», при помощи которого возможно совершение банковских операций по перечислению денежных средств и оформлению кредитов дистанционным способом.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер № зарегистрированного на имя истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося сотрудником мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», который сообщил ей о том, что ее сим-карта «устарела» и попросил продиктовать код полученный по СМС. Истец выполнила просьбу неустановленного лица и продиктовала код.
Также истец пояснила, что на следующий день она обнаружила, что не может зайти в мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ» чтобы проверить зачисление аванса от работодателя. Истец обратилась в офис мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», где ей сообщили, что мобильное приложение заблокировано. После чего истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с требованием заблокировать банковскую карту и заменить ее на новую. По утверждению истца, при обращении в Банк сотрудники не сообщили ей о факте оформления на кредита на ее имя.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредитный договор № по которому на счет истца № было перечислено 935 828 руб. заявка на получение кредита была оформлена дистанционным способом через мобильное приложение.
Как следует из представленной Банком выписки по счету на имя истца №, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были перечислены 935 828 руб. в счет предоставленного кредита, из которых 235 828 руб. перечислены в счет платы за страхование. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были перечислены 346 000 руб. и 354 000 руб. на номер телефона ФИО4, при этом, номер телефона не указан.
Как следует из предоставленной суду детализации услуг мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», в период оформления заявки на кредит на номер истца неоднократно приходили СМС-сообщения от абонента № Указанный номер зарегистрирован на имя ФИО5 Сведения перечисления денежных средств, выданных в качестве кредита на телефонный номер ФИО5 отсутствуют.
Как пояснила истец, ни ФИО5, ни ФИО4 ей не известны.
Также из представленной Банком выписки по счету истца следует, что погашение задолженности по кредиту происходило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредствам списания остатков денежных средств на счете истца, оставшихся после снятия ею полученной заработной платы от ПАО «ЧМК».
Как утверждала истец, после обнаружения списания денежных средств со счета она обратилась в Банк, где ей разъяснили об имеющимся кредитном договоре, оформленном на ее имя.
Получив сведения об оформленном на свое имя кредитном договора ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. По факту обращения истца, постановлением следователя ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением об «аннулировании» кредита.
Банк в добровольном порядке требования истца не исполнил.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы обе стороны выразили волю на его заключения, согласовав при этом все существенные условия такого договора.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Из представленных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем заявления на получение кредита, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание договора сторонами, в том числе, с использованием цифрового аналога собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как пояснила истец, у нее не было намерений получать кредит, заявку на оформление кредита она не подавала, доступ в личный кабинет был заблокирован. Денежные средства, перечисленные в счет кредита истец со своего счета не снимала, ими не пользовалась. Распоряжений Банку по перечислению денежных средств кому-либо истец не давала.
У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям истца.
Представленные Банком сведения из электронной программы, в которой отражены операции по формированию заявки на выдачу кредита, вопреки доводам представителя Банка, не подтверждают, что действия по оформлению заявки на кредит в действительности были совершены именно истцом.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действительности истцом не оформлялась заявка на предоставления кредита, у истца отсутствовали намерения заключить с Банком кредитный договора.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части признания спорного кредитного договора незаключенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца в части признания незаконными действий Банка по списанию денежных средств со счета № не подлежат удовлетворению, поскольку не приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Как пояснила на вопрос суда представитель истца, последствием признания таких действий незаконными, по сути, является необходимость возврата денежных средств на счет, при этом, истец последовательно утверждала, что не имела намерений получать кредит. Как следствие, истец и представитель истца пояснили, что не поддерживают иск в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 828 руб., оформленный на имя ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.