Дело № 2-2139/2022
23RS0037-01-2022-001974-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 21 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
с участиемистца Сыроватского ФИО9
представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО10
представителя ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» Луковенко ФИО11., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватского ФИО12 к САО «РЕСО-Гарания» о возмещении суммы страхового возмещения и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО13 с учетом уточнений обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия»
В обоснование иска указано,что в результате ДТП, произошедшего 15.09.2021, вследствие действий водителя ФИО3 ФИО14., управлявшего транспортным средством государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска. Истец обратилась в страховую компанию «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме. После чего истец обратилась к финансовому уполномоченному, который вынес решение об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 52200 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в суд, поскольку не соглашался на страховую выплату, а реальные затраты на восстановление автомобиля на СТОА составили 341171,14 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 145 371 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек, сумму законной неустойки в размере 145 371 (сто сорок пять тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек, сумму процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 13 282,53 руб. (тринадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 53 копейки, штраф, предусмотренный абз.1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 20000 рублей - в счетвозмещения морального ущерба.
В судебном заседании истец и его представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представив письменные пояснения.
В дополнение привели, что истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля наСТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.Обстоятельства, в силу которых Ответчик имел право заменить без согласия Истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, Истцу не известны.Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению Ответчика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.С учетом изложенного, действия Ответчика, который без согласия Истца вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля Истца, нельзя признать соответствующими закону.При этом, ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения Истцу причинены убытки.Истец в материалы дела представил исчерпывающий перечень документов, подтверждающих размер причиненного Ответчиком ущерба, заключающегося в расходах, реально понесенных Истцом на восстановление своего автотранспортного средства без учета износа.
Представитель ответчика по доверенности Луковенко ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Финансовый уполномоченный уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дела при указанно явке лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.09.2021, вследствие действий водителя ФИО3 ФИО16 управлявшего транспортным средством , государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству , государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО17 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 01.05.2021 по 30.04.2022.
01.10.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Форма страхового возмещения истцом точно не определена, фактически указана в двух видах- путем организации и оплаты восстановительногоремонта т/с на станции ТО (п. 4.1) и осуществлениястраховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом на указанные заявителем реквизиты (п. 4.2) (л.д.139)
06.10.2021 Финансовая организация произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № №.
На основании результатов осмотра от 06.10.2021, независимой экспертной организацией ООО «СИБЭКС» подготовлено экспертное заключение от 06.10.2021 № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190 245 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 143 600 рублей 00 копеек.
08.10.2021 Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом б/н выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 ФИО18
18.10.2021г. СТОА ИП ФИО4 ФИО19 отказало в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
20.10.2021 Финансовая организация письмом № № уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
20.10.2021 Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.
21.10.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 59 400 рублей 00 копеек.
26.10.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 59 400 рублей 00 копеек.
28.10.2021 Финансовая организация, в ответ на заявления (претензии) от 21.10.2021 и от 26.10.2021, письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.
16.12.2021 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 197 571 рубль 14 копеек.
21.12.2021 Финансовая организация письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с решением, принятым САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в соответствии с положением Закона № 40-ФЗ, в ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 26.01.2022 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 195 800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 147 700 рублей 00 копеек.
Согласно выводам, изложенным в Экспертном заключении,подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 195 800 рублей.
Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 143 600 рублей.
Решением Финансового уполномоченного на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность по дополнительной выплате страхового возмещения в размере 52 200 рублей.
Решение Финансового уполномоченного было выполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 15.02.2022 г.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился всуд.
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п.п. 4, 5 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник ДТП может получить денежное возмещение.
Так, согласно п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Анализ приведенных норм Закона и исследование материалов дела позволяет сделать суду вывод о том, что у страховщика имелись основания для осуществления Сыроватскому ФИО20 страхового возмещения в денежной форме, согласно его заявлению, в котором он указал как один из способов возмещения о выплате ему денежной суммы на предоставленные им реквизиты.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).
По ходатайству истца судом была назначена повторная экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки , 2017 года выпуска, гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей.
Согласно заключению экспертизы №.4 от 24.06.2022г. НФ ФБУ КЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля , 2017 года выпуска, гос.номер № с учетом износа составляет 163 100,00 рублей.
Фактически истцу выплачено 195800 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по ОСАГО.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что он избрал единственным способом возмещения страховой выплаты ремонт автомобиля на СТОА вследствие чего ему следует взыскать разницу между потраченными на ремонт денежными средствами и полученным возмещением доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются его заявлением в котором указано два способа возмещения, один из которых и был реализован.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по ОСАГО, то не имеется и оснований для удовлетворения производных от требования о взыскании невыплаченной суммы страховой выплаты требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
Кроме того, судом также принято во внимание, что истец в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки до обращения в суд не обращался.
Между тем, согласно абз. 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сыроватского ФИО21
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сыроватскому ФИО22 в истец- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А.Схудобенова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.