66RS0007-01-2022-005626-17 <данные изъяты> Дело № 2-4976/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2022 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 29 ноября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Киа Сид, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование»» по договору страхования транспортных средств № ДСТ-1000852495. Согласно отчету СТОА стоимость восстановительного ремонта составила 136971 руб. 09 коп. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, что является основаниям для предъявления требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.
На основании изложенного ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 136971 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 29 ноября 2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21110, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Сид, г/н №, под управлением А
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, г/н №, при движении на парковке допустил наезд на стоящее транспортное средство Киа Сид, г/н №.
С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях ФИО1, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, учитывая, что она должна был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опровергла, доказательств обратного суду не представила.
В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Транспортное средство марки Киа Сид, г/н №, застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования средств транспорта № ДСТ-1000852495.
Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29 ноября 2021 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю Киа Сид, г/н №, который причинен в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между Б и ООО «Зетта Страхование».
В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Б обратилась в ООО «Зетта Страхование» за получением страховой выплаты.
В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств № ДСТ-1000852495 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты счета № нлм000150 от 04 февраля 2022 г. на восстановительный ремонт автомобиля Киа Сид, г/н №, в ЗАО «Лаки-Моторс», на основании страхового акта № У-660-02262476/21/1 на сумму 136971 руб. 09 коп. (платежное поручение № 34829 от 02 марта 2022 г.).
Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 136971 руб. 09 коп.
На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.
Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к ООО «Зетта Страхование» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 136971 руб. 09 коп. в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 112815 от 11 июля 2022 г.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3939 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 136971 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб. 42 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных