Дело №2-155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства № года выпуска, г/н №, №, номер №, номер двигателя №, объем двигателя № см. куб., ПТС № <адрес>, С№, наложенный в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был наложен запретна регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств истца, в том числе автомобиля ВАЗ № г/н №, который был продан истцом по договору купли-продажи в 2016 году ФИО3, что подтверждается также актом приема-передачи автомобиля, собственником автомобиля он не является. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД до настоящего времени не произведена, просит освободить автомобиль ВАЗ №, г/н № от ареста и снять запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, при наличии к тому оснований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительных листов, выданных Пировским районным судом Красноярского края в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 от 16.03.2021годаисполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 119278,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО2 было вынесено постановление о запрете действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в том числе автомобиля ВАЗ №, г/н №.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ФИО3, согласно которого последней приобретен автомобиль марки ВАЗ №, г/н № за счет средств материнского капитала.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» и представленной в суд копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля числится ФИО1, с регистрационного учета данный автомобиль не снимался. До настоящего времени на имя ФИО3 автомобиль не зарегистрирован.

По запросу суда начальником ТО КГКУ «УСЗН» по Пировскому территориальному округу в материалы дела представлены копии документов по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами краевого (материнского) капитала.

Из копии заявления ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСЗН администрации Пировского района следует, что ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, просит перевести часть средств краевого материнского (семейного) капитала в размере 81422 руб. на покупку автомобиля.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО1 автомобиль ВАЗ №, 1992 года выпуска, г/н №, №, номер №, номер двигателя №

Из протокола рассмотрения заявления, решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ФИО3 о распоряжении средствами краевого (материнского) капитала удовлетворено, денежные средства в размере 81422 руб. на приобретение транспортного средство решено перечислить по реквизитам Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, получатель: ФИО1.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п.2 ст.218ГК РФ является договор купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе; потребовать оплаты переданного товара и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, - процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченную сумму со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При таких обстоятельствах, суд полагает сделку между ФИО1 и ФИО3 по купли-продажи автомобиля ВАЗ №, 1992 года выпуска, г/н №, №, номер №, номер двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, 1992 года выпуска, г/н №, №, номер №, номер двигателя №, объем двигателя № см. куб., ПТС № №, С№, наложенный в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2022 года.