К делу № 1-262/2023

УИД № 23RS0024-01-2023-002264-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарский край «05» декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Русаненко А.Н., старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

помощника Крымского межрайонного прокурора Пустоварова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО3, представившего удостоверение № от 07.09.2023 и ордер № от 15.08.2023,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», убедившись, что в магазине никого нет, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, 01 апреля 2023 года, в период с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>», убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при этом руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконной наживы, из кассы путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В суд от представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО2 – Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда, причиненный ущерб считает незначительным.

Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя.

На основании вышеизложенного суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего и его представителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо указанной позиции подсудимого ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.04.2023, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 01 апреля 2023 года находясь в г. Крымске, в послеобеденное время, более точное время указать не может, так как не помнит, он находился около автовокзала, где подошел к водителю автомобиля, зарубежного производства, марку и регистрационный знак указать не может, так как не помнит, он поинтересовался занимается ли он частным извозом и не отвезет ли он его в Абинский район в п. Ахтырский. Мужчина согласился, опознать он его не сможет, так как не запомнил, ранее он его никогда не видел. По дороге следования через х. Новоукраинский Крымского района у дороги он увидел магазин «Продукты», и попросил водителя остановить автомобиль около магазина, так как ФИО1 необходимо приобрести сигареты. Мужчина остановил автомобиль около остановки общественного транспорта. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к магазину «Продукты», который находился на федеральной трассе, улицу указать не может, не знает, в случае необходимости сможет показать. Подойдя к указанному магазину, ФИО1 дернул за дверь и обнаружил, что дверь заперта. После чего он приложил физическую силу и дернул дверь сильнее, замок сломался и дверь открылась. ФИО1 позвал продавца, ему никто не ответил. После чего ФИО1 решил украсть деньги из кассы магазина. Он проследовал к кассе, при этом обошел прилавок, и взял из нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами: одна достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством по 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. После чего деньги ФИО1 положил в карман брюк надетых на нем. После чего направился к выходу из магазина. Подходя к дверям ФИО1 увидел девушку, которая подходила к двери магазина, он открыл дверь, пропустил девушку в магазин, подумав, что это покупатель, после чего вышел из магазина и направился в сторону припаркованного автомобиля такси. При этом девушка, которая заходила в магазин не кричала ему в след. ФИО1 сел в автомобиль такси на котором он направился в п. Ахтырский Абинского района, где попросил высадить его на автостанции. Денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, купил продукты питания. Вину признает, искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от 21.06.2023, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что он участвовал в осмотре видеозаписи и поясняет, что на данной видеозаписи изображен он. В тот день на нем была черная олимпийка с капюшоном, черные брюки и черные кроссовки с белыми полосками. Также ФИО1 добавил, что 01.04.2023 года, когда он подошел к двери магазина и дернул её за ручку, дверь не открылась, он дернул за ручку более сильнее, думая, что она заклинила, после этого, дверь открылась. О том, что дверь закрыта на ключ, он не знал. ФИО1 вошел в помещение магазина и позвал продавца, но ему никто не ответил, он понял, что в магазине никого нет и решил украсть деньги из кассы магазина.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 21.06.2023, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. В полном объеме подтверждает ранее данные им показания. На ранее данных показаниях настаивает.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 13.06.2023, данными им в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что согласно доверенности от 15 сентября 2021 года он правомочен представлять интересы индивидуального предпринимателя ФИО2. 01.04.2023 ему от продавца Свидетель №1 стало известно, о том что мужчина, в период времени когда она отлучилась из магазина, сломав рывком запорную планку входной двери, проник в магазин и из кассы похитил денежные средства, точную сумму она не знала, примерно около 10 тысяч рублей. Также она мне рассказала, что когда она возвращалась обратно в магазин, то в дверях столкнулась с мужчиной, который оттолкнул ее руками в сторону и ушел. После того, как мужчина вышел из магазина он направился в сторону остановки по направлению движения в сторону г. Абинска, где его ожидал автомобиль к сожалению ни марки ни номера автомобиля она не разглядела. После чего, Потерпевший №1 ей сказал, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он приехать в тот день не смог так, как находился в Анапе, по приезду им в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в сумме 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 19.06.2023, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и оглашенными в ходе судебного следствия государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в сентябре 2022 года она трудоустроилась в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> «А», в должности продавца. Данный магазин принадлежит ИП «ФИО2». В данном магазине она работает посменно со вторым продавцом Людмилой, фамилии она её не знает. 31.03.2023 в магазине была проведена ревизия, никакой недостачи выявлено не было. 01.04.2023 в 07 часов 00 минут Свидетель №1 заступила на смену в магазин, при этом дверь в магазин она открыла без затруднения комплектным ключом. В смене она работает одна. В торговом зале магазина имеется две камеры видеонаблюдения, а также две камеры с наружи магазина. Примерно в 17 часов 10 минут она закрыла магазин и отлучилась в туалет, при этом она закрыла входную дверь в магазин ключом. Когда она возвращалась в магазин, примерно в 17 часов 15 минут, она в дверях магазина столкнулась с мужчиной, который выходил из магазин, мужчина оттолкнул её в сторону обеими руками. При этом никакой физической боли его толчок ей не принес, синяков (гематом), порезов и покраснений на её теле не было. Мужчина был одет в черные брюки, олимпийку черного цвета, темно-синюю футболку, черные кроссовки, на голове был одет капюшон, мужчина был средних лет, около 30 лет, при этом мужчина ничего не говорил. Ранее Свидетель №1 данного мужчину не видела, кто он она не знает. После того, как мужчина вышел из магазина он направился в сторону остановки по направлению движения в сторону г. Абинска, где его ожидал автомобиль к сожалению ни марки ни номера автомобиля она не разглядела, может только добавить, что автомобиль был светлого(серебристого) цвета. После ухода мужчины Свидетель №1 обнаружила, что касса открыта в ней отсутствует выручка, точную сумму она не знала, примерно около 10 000 рублей. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели с её участием осмотр места происшествия в ходе которого изъяли два следа рук и две части запорной петли замка входной двери которые в её присутствии были упакованы и опечатаны. Также сотрудниками полиции была изъята запись с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят диск с записью видеонаблюдения, две запорные петли замка входной двери.

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.04.2023 помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> который постановлением от 21.06.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, в ходе которого осмотрены две запорные петли замка входной двери, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.04.2023 помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, которые постановлением от 21.06.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.04.2023 в котором, последний, сообщает, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств из кассы магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от 05.04.2023, в выводах которого указано, что на двух частях запорной петли замка входной двери магазина, изъятых по материалу КУСП № от 01.04.2023, имеется две общие линии разделения со следами в виде скола и разрыва металла, образованными в результате разлома без воздействия орудием взлома.

Показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей, свидетеля обвинения полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий, как между показаниями представителя потерпевшей, свидетеля и подсудимого, так и другими доказательствами по делу. Совокупность изложенного объективно указывает на правдивость указанных показаний. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в правдивости данных представителем потерпевшей и свидетелем обвинения показаний.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшей, свидетеля, иные доказательства по делу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Пустоваров В.О. просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Позиция мотивирована тем, что материальный ущерб, причинённый преступлением потерпевшей ФИО2, является незначительным.

В судебном заседании установлено, что по данным Межрайонной ИФНС России № потерпевшая ИП ФИО2 задекларировала доход за 2022 год в размере 1585541 руб., за 2023 – 422478 руб.

В заявлении от 20.10.2023 года представитель потерпевшей Потерпевший №1 указал, что ущерб, причиненный в результате кражи ФИО1, является незначительным для потерпевшей.

Таким образом, квалификация органами предварительного следствия действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, по мнению суда, из осуждения ФИО1 по факту совершения кражи, принадлежащих потерпевшей, денежных средств в размере 10 000 руб., подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, данные, характеризующие его личность, его материальное положение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно имеющимся в деле характеристикам по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Учитывая совокупность изложенного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей до истечения срока наказания в виде лишения свободы, срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.