Дело № 2-2698/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-003238-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,
при секретаре Макарычеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0340124908 от 19.11.2018 года за период с 16.07.2019 по 16.12.2021 в размере 379054,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 976 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.12.2021 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес ответчика Заключительный счет, в котором востребовал сумму задолженности за период с 16.07.2019 по 16.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 379 054,02 руб., из которых: сумма основного долга 237 087,77 руб., сумма процентов 48 742,29 руб.; сумма штрафов 93 223,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 819 и 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст. 821-1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитный договор № и выдан кредит на сумму 330 000 руб.
Составными частями заключенного Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Ответчик подтвердил в заявлении-анкете, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, понимает их, заключая Договор кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства по уплате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком кредитной карты и пользования ею, опровержения этому ответчиком не представлено.
Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет – 379 054,02 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как видно из представленных материалов, 16.12.2021 Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагается исполнить обязательства по договору в полном объеме в срок до 16.01.2022. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекал 16.01.2025 года.
Первоначально банк 03.02.2023 (дата поступления в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа) обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору в порядке приказного производства.
Судебным приказом № 2-310/2023 от 14.02.2023 мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты <***> от 19.11.2018 за период с 15.07.2019 по 17.12.2021 в размере 379054,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3495,27 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 29.03.2023 судебный приказ № 2-310/2023 от 14.02.2023 отменен в связи с поступившими возражениями от должника, т.е. истекшая часть срока исковой давности на период вынесения определения составляла более шести месяцев.
С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13 марта 2025 г. ( с 16 января 2025 г, + 1 мес. 26 дней)
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 19 апреля 2025г.
Таким образом, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при предъявлении иска в суд, являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова
Решение принято в окончательной форме: 23 июня 2025 года
Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова