РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2023 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,
при секретаре Иноземцеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 128,43 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №- УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в простой письменной форме.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104 128,43 рубля, а также государственную пошлину в размере 3 282,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с полным погашением долга по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и просившего об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ОАО) и ФИО1. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38381,86 рублей, на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, графиком платежей определены даты погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к указанному кредитному договору ответчиком получена карта 1 №, карта 2 не выдавалась, согласно выписке по карте номер договора указан как №.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельных сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Сведений о том, что потребительский кредит был предоставлен с лимитом кредитования, материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 104 128,43 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров по договору №, ФИО1 произвел следующие платежи: 07.05.2013г. - 3150 рублей; 19.06.2013г. - 3500 рублей; 12.07.2013г. - 4000 рублей; 05.09.2013г. - 5500 рублей; 23.10.2013г. - 4000 рублей, 17.09.2014г. 25000 рублей;
При этом как следует из раздела 14 «Данные о кредите» (л.д. 10) в заявлении на получение кредита кредитный договор имеет №, из представленных ответчиком ФИО1 приходных кассовых ордеров следует, что по указанному кредитному договору им произведены следующие платежи: 11.04.2013г. - 4000 рублей; 07.05.2013г. - 4000 рублей; 19.06.2013г. - 4000 рублей; 12.07.2013г.- 4000 рублей; 19.08.2013г. - 3000 рублей; 05.09.2013г. - 4000 рублей; 23.10.2013г.- 4000 рублей; 24.02.2014г.- 14900 рублей;
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Однако как следует из кредитного договора он заключен ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством сдачи ДД.ММ.ГГГГ заявления в отделение почтовой связи срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за вышеуказанный период по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, еще до состоявшейся уступки прав требования.
При таких обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 07 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Жолобов