Председательствующий по делу Дело № 22-1752/2023
судья Мальцева Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 19 июля 2023 г.
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,
адвоката Тихоновой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от 11 мая 2023 г., которым
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимый:
- 06 ноября 2019 г. <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 февраля 2020 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18 ноября 2021 г.
осужден:
- 10 мая 2023 года <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 10 мая 2023 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 18 марта 2022 г. в <адрес>.
В судебном заседании осужденный ФИО1, признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Тихоновой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей причастности к инкриминируемому преступлению, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.
Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не имел приводов в полицию, отказался от употребления алкоголя, ведет социально-полезный образ жизни, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга не работает, направление его для отбывания наказания в места лишения свободы поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение, поскольку супруга одна не в состоянии обеспечить семью и ребенка.
Полагает, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно без реального отбывания наказания.
Просит приговор суда изменить, назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Правильно судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, его подтверждении собранными по делу доказательствами.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный.
Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены в полной мере.
Оснований для повторного учета данных обстоятельств, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо вышеуказанных, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.
Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, в приговоре должным образом мотивированы, судом верно не усмотрены основания для применения требований ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, исходя из данных о личности осужденного, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
Дополнительное наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований закона.
Выводы о необходимости применения правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, также надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями закона.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, что является единственным кормильцем в семье, его супруга не в состоянии обеспечить себя и ребенка основанием для изменения судебного решения и смягчения назначенного наказания не являются. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках разрешены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 11 мая 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.
Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева