Дело № 2-57/2025 (2-645/2024)
УИД 47RS0013-01-2024-000930-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2025 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,
при секретаре Филатковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
12 июля 2021 года от ФИО1 (далее - потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 08 октября 2018 года.
Согласно приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2019 года по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 08 октября 2018 года.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. За (5%) + 43 (0,05%) + 526 (10%) + 6а (5%) + 76 (10%) + 57в (7%) = 37.05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета <данные изъяты>. х 37,05% составил <данные изъяты>
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате № от 28 сентября 2021 года и осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 29 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 29 сентября 2021 года в размере <данные изъяты>.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от 15 марта 2024 года.
Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-7).
Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 101).
Истец Российский Союз Автостраховщиков, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовое отправление, содержащие судебную повестку, направленное в его адрес, возвращено в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Судом предприняты надлежащие и достаточные меры для извещения неявившегося ответчика о времени и месте судебного заседания, возврат почтового отправления за истечением срока хранения свидетельствуют об его уклонении от получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судом ответчик ФИО3, уклонившийся от получения судебных извещений, признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1).
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 данного Федерального закона (при причинении вреда жизни или здоровью – <данные изъяты>).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.
Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
В п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г п. 1 ст. 18 настоящего Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2024 № 528-ФЗ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 31-35).
Согласно приговору, судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах.
08 октября 2018 года в период с 19 по 20 часов ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Черри Т 11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, двигаясь в условиях темного времени суток по освещенной искусственным уличным освещением проезжей части сухой асфальтобетонной дороги по <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 Правил, запрещающего участникам дорожного движения создавать опасность для движения и причинять вред, п 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 9.1 Правил, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками, а при их отсутствии водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, п. 10.2 Правил, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, пересек границу проезжей части дороги и попутной обочины и совершил наезд на пешехода ФИО1 двигавшейся по указанной обочине, в результате чего ФИО1 по неосторожности была причинена <данные изъяты>, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 31-35).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО1 был причинен в результате ДТП 08 октября 2018 года, вина ответчика ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда от 01 июля 2019 года, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1
Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «Черри Т 11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, значится ФИО3 (л.д. 118).
Вместе с тем, судом установлено, что на основании договора № от 18 августа 2018 года собственником транспортного средства «Черри Т 11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 08 октября 2018 года являлся ФИО2, о чем содержатся сведения в представленном суду паспорте транспортного средства № (л.д. 116).
В объяснениях, данных в рамках проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 также пояснял, что автомобиль принадлежит ему (л.д. 120-121).
Принимая во внимание учетный характер регистрации транспортных средств, наличие сведений о регистрационном учете указанного автомобиля «Черри Т 11 TIGGO» за ФИО3 правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание учетный характер регистрации транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства «Черри Т 11 TIGGO», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 08 октября 2018 года являлся ФИО2
Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП 08 октября 2018 года гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована (л.д. 44-45).
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, указанное обстоятельство не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Как установлено судом из письменных доказательств, представленных истцом, 07 июля 2021 года потерпевшая ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставив медицинские документы, копию приговора, документ удостоверяющий личность (л.д. 29-43).
На основании решения о компенсационной выплате № от 28 сентября 2021 года, по платежному поручению от 129 сентября 2021 года № Российский Союз Автостраховщиков выплатил потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. 26, 27-28).
Сумма осуществленной компенсационной выплаты исчислена РСА с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений, на основании предоставленных медицинских документов, исходя из Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, и содержащихся в них нормативов (л.д. 85-87).
Размер осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учетом изложенного, суд признает обоснованным размер осуществленной истцом в пользу ФИО1 компенсационной выплаты <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию об исполнении регрессного требования в сумме <данные изъяты>., которая не удовлетворена ответчиком (л.д. 19-21, 22-25).
На наличие обстоятельств, которые в соответствии со ст. 1083 ГК РФ свидетельствовали бы о необходимости уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не ссылался, из имеющихся в деле доказательств таковых не усматривается.
Приводимые ответчиком в ходе предварительного судебного заседания доводы о необоснованности исковых требований по причине взыскания с него в пользу потерпевшей компенсации морального вреда на основании приговора суда, признаются судом несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда и компенсационная выплата в связи с повреждением здоровья имеют различную правовую природу и не взаимоисключают друг друга.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, убедительно подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, позволяют суду сделать вывод о наличии предусмотренных подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона оснований для возложения ответственности за причиненный вред в порядке регресса на ФИО2, поскольку дорожно-транспортное происшествие 08 октября 2018 года произошло в результате виновных действий ответчика ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что повлекло необходимость осуществления истцом компенсационной выплаты в пользу потерпевшей в размере <данные изъяты>
При таком положении, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 и потому исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ответчику ФИО3 не имеется, поскольку надлежащим ответчиком при установленных выше обстоятельствах судом признан ФИО2
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании платёжного поручения от 26 сентября 2024 года № истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 58).
С учётом положений указанной процессуальной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 185 250 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 558 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «17» марта 2025 года.