Дело №2-90/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «12» января 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель истца указал, что 25 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №77750312701, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 499 044,44 руб. сроком на 57 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме.
Однако заёмщик обязанность по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 25 сентября 2020 года по 06 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 749 327,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497 082,18 руб., начисленные проценты – 158 140,95 руб., неустойка – 94 104 руб., вместе с тем, истцом снижена сумма неустойки до 29 257,36 руб.
На основании вышеизложенного, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №77750312701 от 25 сентября 2020 года в размере 684 480,49 руб., из которых просроченный основной долг – 497 082,18 руб., начисленный проценты – 158 140,95 руб., неустойка – 29 257,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 044,80 руб.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из правовых положений, закреплённых в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ФИО1 АлексА.ем, с другой стороны, был заключён кредитный договор №77750312701 (л.д.14-16,17). По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 499 044,44 рублей с условием уплаты 18,5% годовых на срок 57 месяцев.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора (далее Индивидуальные условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет 13 313,48 руб., последний платёж не позднее 09 июля 2025 года в размере 13 313,88 руб. (оборотная сторона л.д.15-16).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлён о стоимости кредита, до заключения договора им получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается его собственноручной подписью Индивидуальных условий, что свидетельствует о получении ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых банком услугах (л.д.14-16,21-27,28).
Вместе с тем, в рамках кредитного договора с ответчиком заключён договор банковского счёта, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счёт №, после чего исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что также подтверждается выпиской по счёту (л.д.13).
Таким образом, истцом были исполнены обязательства по договору кредитования в полном объёме.
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Из представленных документов следует, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 12,13).
Проанализировав положения вышеуказанных норм, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполнялось предусмотренное договором обязательство, суд приходит к выводу о том, что, требования истца о досрочном возврате денежных средств являются обоснованными.
Так, согласно представленному расчёту, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №77750312701 от 25 сентября 2020 года в размере 749 327,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497 082,18 руб., начисленные проценты – 158 140,95 руб., неустойка – 94 104 руб. (л.д.12). Между тем, истец снизил сумму неустойки до 29 257,36 руб. (л.д.5-6).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.
Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств перед кредитором, представленный истцом расчёт задолженности сторона ответчика не оспаривала, свой расчёт не представила.
Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факты заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истцом снижена сумма неустойки с 94 104 руб. до 29 257,36 руб., руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №77750312701 от 25 сентября 2020 года в размере 684 480,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 044,80 руб., что объективно подтверждено платёжным поручением №62640 от 12 декабря 2022 года (л.д.10).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 044,80 руб., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №77750312701 от 25 сентября 2020 года в размере 684 480,49 руб., где:
– просроченный основной долг – 497 082,18 руб.,
– начисленные проценты – 158 140,95 руб.,
– неустойка – 29 257,36 руб.,
а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 044,80 руб., а всего 694 525,29 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 17 января 2023 года.
Судья Т.Г.Елисеева