Решение по делу № 2-18/2023 от 27.01.2023 | Егорьевский городской суд (Московская область)

Дело №2-18/2023 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

<адрес> 27 января 2023 год

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 дровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда <данные изъяты> руб. в счет неоплаченных материалов, выполненных работ, сметной прибыли и скидки, 177371,52 руб. –проценты за просрочку уплаты денежных средств, расходы по госпошлине в размере 17164,29 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца- ФИО3, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2( заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключили договор № на строительство жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии со сметой, согласно графику строительства работ.

Подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по строительству жилого дома, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными заказчиком.

Заказчик прекратил оплату услуг подрядчика после подписания актов приемки-сдачи под номерами «10.1-Р» (в количестве двух штук), «7.2-Р», «4.1-Р». Подрядчик продолжал исполнение обязательств в надежде на поступление платежей. Заказчик продолжал уклоняться от оплаты услуг подрядчика.

Моментом возникновения задолженности, в соответствии с п. 2.6 договора подряда, является выполнение подрядчиком работ, указанных в графике, а подтверждением задолженности является подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № оплата производится поэтапно согласно приложению № к договору путем внесения заказчиком денежных средств в кассу исполнителя наличными.

Как следует из актов выполненных работ подрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 выполнены этапы работ на сумму 4325716 руб.. Как следует из представленных доказательств, а именно, выписки по счетам ФИО2 и расписки ответчика, в счет оплаты работ произведены платежи в сумме 3813700 руб. (приложение -расчет суммы исковых требований).

Указанная в расписке сумма на 100700 руб., вероятно, выполнена от руки ФИО5, и не содержит подписи ФИО 3 и иных идентификаторов, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить, что денежные средства в указанном объеме были переданы по договору.

Указанные в расписке денежные средства в размере 550000, руб. и 212000 руб., якобы полученные подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, были дописаны после составления записи в расписке на сумму в 267000 руб., полученных ФИО 3 переводом на банковский счет еще ДД.ММ.ГГГГ Безденежность и оспоримость совершенных записей на суммы 550000 руб. и 212000 руб. подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик уже получает по п.10,11 денежные средства в сумме 550000 руб., о чем совершается запись в расписке, никаких других обстоятельств для получения денежных средств в сумме 550000 руб. не было, как и для получения денежных средств в сумме 212000руб. Из аудиозаписи разговора ФИО5 и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ стороны обсуждали оплату по последним актам на сумму 798485 руб., в ходе которой ФИО5 пояснил, что желает в одностороннем порядке многократно снизить размер оплаты за выполненные работы по надуманным предлогам, а также тот факт, что больше 400000 руб. выплатить в указанный день не сможет, и то только если подрядчик будет согласен с его условиями снижения стоимости выполненных работ. Передача 1029000 руб. в этот день не соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждаемым объективным доказательством-записью разговора ФИО5 и ФИО 3, в связи с чем указанные записи на расписке не являются доказательством по оплате денежных средств за выполненные работы.

Задолженность в сумме 512016 руб. образовалась в результате неоплаты в полном объеме последних четырех актов о приемке выполненных работ ( т.е. оплачены акты не в полном объеме, а частично ): 7.2-Р, 8.1-Р, 10.1-Р, 10.1-Р(второй). Также у ответчика образовалась задолженность по уплате денежных средств за материалы, приобретенные подрядчиком, а именно, приобретенные ФИО 3 на сумму 42450 руб.

Ответчик по своей инициативе приостановил выполнение работ, отказался от заключения дополнительного соглашения о приостановлении работ. На аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 05 мин. 50 секунд ФИО5 утверждает, что часть оплаты будет предоставлена путем зачета аванса.

Возникли правовые основания для применения последствий, предусмотренных п.8.4 договора, а именно:

1.полная оплата поставленных на объект строительства строительных материалов, оплаченных за счет подрядчика, которая составляет 42450 руб.;

2.полная оплата работ, выполненных подрядчиком, на момент расторжения договора, согласно приложению № к договору (смета). В соответствии с приведенным расчетом задолженность по оплате работ, выполненных подрядчиком, составляет 512016 руб. ;

3.уплата сметной прибыли в размере 30% от выполненных работ согласно приложению № к договору (смета). Стоимость выполненных работ за вычетом полученной сметной прибыли равняется: 4325716-355348=3970368 руб. 30% от указанной суммы составляет 1191110,40. Истец данную сумму считает чрезмерной, в связи с чем требует взыскать лишь часть в размере 515954 руб. ;

4.аннулирование представленной скидки, указанной в приложении № (смета). Согласно приложению № к договору (смета), данная скидка равна 545066 руб.

На момент одностороннего отказа от договора у ответчика возникла обязанность по уплате 1615486 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ истек 5-дневный срок задержки оплаты за выполненные работы, с указанием срока по день предъявления заявления об уточнении искового заявления ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 177371,52 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО 3 в судебном заседании исковые требования истца просил удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дровна (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик ) заключили договор № на строительство жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, К№ в соответствии с согласованной по объему работ в сметной документации осуществить строительство жилого дома(приложение №-смета), а также основываясь на представленную заказчиком проектную документацию. Строительство осуществляется согласно плановому графику строительных работ (приложение 2 –график).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 7630923 руб.

Согласно п.2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс согласно приложению № (план график этапов работ и оплат) в день подписания договора.

Согласно п.2.3 далее оплата производится поэтапно согласно графику платежей, указанному в план-графике этапов работ и оплат (приложение №).

Согласно п.2.5 договора работы по настоящему договору имеют фиксированную стоимость до конца текущего года согласно приложению №, в случае своевременной оплаты заказчиком согласно приложению №. В случае изменения материала или увеличения объема работ согласно приложению №-смета, стоимость работ может корректироваться. Денежные средства на закупку материалов предоставляются подрядчику заказчиком поэтапно, заблаговременно, для осуществления своевременной закупки и доставки необходимых материалов на объект.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик сдает, а заказчик принимает работы и оплачивает поэтапно, согласно приложению №. По завершении работ по каждому этапу подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи –приемки работ, а также акт сдачи приемки материалов, если закупка производилась подрядчиком.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик сдает, а заказчик принимает результат работ в течение 2 календарных дней со дня получения проекта акта сдачи-приемки работ. Подрядчик обязуется информировать заказчика о дате сдачи работ не позднее, чем за 2 дня до момента сдачи. С даты получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать его, либо направить подрядчику мотивированные возражения от подписания акта выполненных работ с перечнем выявленных недостатков в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор цессии №, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор цессионарий принимает право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Согласно п.1.3 договора право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

-всю сумму долга должника перед цедентом, возникшую при исполнении своих обязательств цедентом перед должником, а также в связи с нарушением должником своих обязательств;

-сумму основного долга должника по договору № перед цедентом предварительно оценивается цедентом в 4325716 руб.

Согласно п.1.4 договора право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) полностью.

Согласно п. 1.5 договора право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения.

Согласно п. 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 245000 руб.

Согласно п. 3.2 договора сумма, указанная в п.3.1, была уплачена в момент подписания сторонами договора.

Согласно данным ПАО Сбербанка подтвержден факт перевода денежных средств на карты получателя ФИО 3 Г. с карт VISA <данные изъяты> и VISA <данные изъяты> на имя ФИО 2 :

-ДД.ММ.ГГГГ -587,24руб. -комиссия за перевод;

-ДД.ММ.ГГГГ-108724руб.–материалы; -ДД.ММ.ГГГГ-150865руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-24240руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-23500руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-12000руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-35200руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-304500руб.- работа ;

-ДД.ММ.ГГГГ-34100руб. –материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-65100руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-134800 руб. –материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-57000руб.-.материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-200000-работа;

-ДД.ММ.ГГГГ -9300руб.-возврат;

-ДД.ММ.ГГГГ-8000руб. –материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-197000-работа;

-ДД.ММ.ГГГГ -53000-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ-41000руб.-материалы;

-ДД.ММ.ГГГГ -214000руб.-работа;

ДД.ММ.ГГГГ -50000 руб.-аренда транспорта.(л.д.116 т.1).

-ДД.ММ.ГГГГ-12500руб.-работа;

-ДД.ММ.ГГГГ -14000 руб.-работа (л.д.117 т.1).

Из данного списка следует, что за выполненные работы ФИО5 ФИО 3 были перечислены денежные средства в размере 942000 руб. (л.д.117 т.1)

За выполненный объем работы ответчиком также выплачены следующие суммы:

-ДД.ММ.ГГГГ -267000руб. (л.д.18т.2);

-ДД.ММ.ГГГГ-214000руб. (л.д.19 т.2);

-ДД.ММ.ГГГГ -414000руб. –работы по перекрытию первого этажа оплачены полностью (так указано) (л.д.20 т.2);

-дата отсутствует- указано: «пункт 8 и 9 оплачены: 420000 наличные, 304500 переводом (л.д.21 т.2).

-оплатил 850000 руб. за п. 15,16,24 (л.д. 61)

-150865 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ (убрали пену на эту сумму) (л.д.81-82)

-ДД.ММ.ГГГГ перечислено 108724 руб. (л.д.47 т. 2)

-ДД.ММ.ГГГГ- перечислена 41000 руб. (л.д. 157 т.2)

-оплачена сумма 101309 по акту 10.1-р (второй акт)

Всего на 2871398 руб. (л.д.18-21 т.2).

Сумма 942000 руб. + 2871398 руб. =3813398 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р выполнены в полном объеме на сумму 590694 руб. (40261+419600+32384. Также в акте указана пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17, равная 98449 руб. )

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р выполнены в полном объеме на сумму 603680 руб. Также в акте указана пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17, равная 120736 руб. Всего на сумму 724416 руб. ;

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р, работы выполнены в полном объеме на сумму 642411 руб. Также в акте указана пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль по п.17, равная 128482 руб. Всего на сумму 770893 руб.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р на сумму 38406,06 руб. Также в акте указана пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17, равная 7681 руб. Всего на сумму 46087 руб.

-согласно акту о приеме выполненных работ №.1-Р, работы выполнены в полном объеме на сумму 473778 руб. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17 в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р объем работ выполнен в полном объеме на сумму 649363 руб. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17 в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р объем работ выполнен в объеме 70% на сумму 388595*0,7=272016,50 руб. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17, в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.2-Р объем работ выполнен в объеме 30% на сумму:388595*0,3=116578,50 руб. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17 в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р выполнен в объеме 30% на сумму 6096 (со скидкой). Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п.17, в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р, работы выполнены в полном объеме на сумму 574485 руб. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п. 17 в акте не указана.

-согласно акту о приемке выполненных работ №.1-Р (второй акт за тем же номером), объем работ выполнен в полном объеме на сумму 101309 руб.. Пропорциональная стоимости выполненных работ сметная прибыль из п. 17, в акте не указана.

Общая стоимость выполненных работ составляет 4325716 руб.

Суд установил, что согласно актам выполненных работ, подписанными заказчиком и подрядчиком, работы выполнены на сумму 4325716 руб.

Ответчиком выплачено подрядчику 3813398 руб., из которых денежные средства в размере 942000руб. переведены на карты получателя ФИО 3 Г. (л.д. 116 т. 1),+ 2871398 руб. (перечисление денежных средств подтверждается перепиской, которую стороны не оспаривали ) (л.д.18-21 т.2).

В материалы дела представлена расписка (л.д.114-115т. 2), из которой следует, что заказчик получил следующие денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ 496010 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ -402816 руб. (п.4);

-ДД.ММ.ГГГГ – 32385руб. (п.6);

-ДД.ММ.ГГГГ – 100700 руб. (п.№)- подпись заказчика отсутствует;

-ДД.ММ.ГГГГ -420000 руб. (п.8,п.9);

-ДД.ММ.ГГГГ – 550000 (п.10,11);

-ДД.ММ.ГГГГ – 550000руб, 267000 руб., 212000 руб. ( имеется только одна подпись напротив суммы 267000 руб., сумма исправлена, «исправленному верить» не указано.

Без указания даты получения денежных средств указано, что получил за п.15-649000 руб., за п.16- 6000 руб., п.24-195000 руб., п.24-77000 руб.

Третье лицо ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он 550000 руб. не получал; сумму 267000 руб. он получил ДД.ММ.ГГГГ

За денежные средства по п.15,16,24,24 он не расписывался, подпись не его.

Доводы ФИО 3 подтверждаются в отношении суммы 267000 руб., которая действительно получена подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т. 2).

Также в расписке указаны суммы за п. 15-649000 руб. (стены 2этаж) В графике указана сумма 649363 руб. ; за п. 16-6000 руб. (колонны второй этаж). В графике (л.д.16) указана сумма 6096 руб. ; за п. 24- 195000 руб. и 77000 руб. (воздуховоды, дымоходы). В графике указано 388595руб. (л.д.16).

Согласно графику работ в позиции 24 указано «воздуховоды, дымоходы», стоимость работ составляет 388595 руб., а в расписке указана сумма 272000руб.

Л.д.61 (переписка ФИО5 и ФИО 3 ) указано, что оплатил 850000 за п.15,16 и 24. ФИО 3 сообщил, что за п. 24 следует оплатить еще 77000руб. (л.д.61).

Из изложенного возможно сделать вывод о том, что данная сумма не могла быть выплачена дважды. В сумму 850000 руб. входят суммы 649000 руб., 6000 руб., и 195000руб. =850000 руб. как указано в расписке за п.15,16 и 24. В расписке также указана сумма 77000 руб. Однако, подпись за 77000 руб. отсутствует (л.д.115).

Стоимость выполненных работ, которая оплачена заказчиком, признана третьим лицом ФИО 3, согласно расписке, в размере 496010 руб. от 23.01.2021г., 402816 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 32384 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 550000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ Всего на сумму 1481210 руб.

Общая сумма, выплаченная за выполненные работы, заказчиком подрядчику 942000 руб. +2871398руб. = 3813398 руб. ( в данную сумму также входят денежные средства по расписке)

Истец указал, что денежные средства заказчиком выплачены подрядчику в размере 3813700 руб.

Денежные средства получены не в полном объеме по актам :7.2-Р, 8.1-Р, 10.1-Р, 10.1-Р (второй) в размере 512016 руб.( 4325716 руб.- 3813700).

Суд считает, что сумма 512016 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по уплате денежных средств за материалы, приобретенные подрядчиком, а именно, приобретенные ФИО 3 на сумму 42450 руб.

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не представлены достоверные доказательства того, что подрядчик не получил денежные средства за материалы. Ни подрядчиком, ни заказчиком не велось четкой документации по материалам, которые закупались за счет средств подрядчика. Представлена только переписка между сторонами, из которой четко не усматривается, кто переводил денежные средства за материалы, были ли они возвращены подрядчику заказчиком.

Так, ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что объем работ подрядчиком был выполнен на 50%, закончился договор, было предоставлено 180 дней. Все сроки он нарушил, были конфликты. В ноябре они отдали деньги за выполненную работу наличными в сумме : 23.07.2021г.-задаток в размере 496010 руб., 12.08.2021г. -402816руб., 13.08.2021г.-1007904 руб., ДД.ММ.ГГГГ -32384 руб., ДД.ММ.ГГГГ-579533 руб., ДД.ММ.ГГГГ -114883 руб., ДД.ММ.ГГГГ -870893 руб., 54866 руб., ДД.ММ.ГГГГ 379022 руб., ДД.ММ.ГГГГ 574000, без даты 550000 руб., 267000 руб. и 212000 руб. также были перечисления на карту. Она подписывала акты. Претензии были потом.

Истец в иске указывает, что уплата сметной прибыли в размере 30% от выполненных работ предусмотрена согласно приложению № к договору (смета). Стоимость выполненных работ, за вычетом полученной сметной прибыли равняется: 4325716-355348=3970368. 30% от указанной суммы составляет 1191110,40, вместе с тем истец понимает, что взыскание указанной суммы по договору является чрезмерным, в связи с чем требует с ответчика уплатить лишь часть, в размере 515954 руб. Эта сумма рассчитана в п.3 расчета суммы исковых требований и соответствует сметной прибыли по актам №.1-Р, 7.1-Р, 7.2-Р, 8.1-Р, 10.1-Р, 10.1-Р (второй), в которые она не была включена.

Суд считает, что данные требования о взыскании 515954 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные акты подписаны заказчиком и подрядчиком. В актах не указана сумма сметной прибыли при подписании данных актов, следовательно, стороны, подписав акты, согласились с указанной суммой и объемом выполненных работ. В актах не заложена сумма, состоящая из 30% полученной сметной прибыли.

Объем работ и их стоимость, указанная в актах не оспаривались подрядчиком, который их подписал.

Акты составлены согласно п.3.1, п. 3.2 договора.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указывает, что оплата производилась не в сумме равной актам выполненных работ, а производилась равными суммами. Перечень работ (этап), указанный в актах 4.1-Р, 7.2-Р, 10.1-Р, 10.1-Р были выполнены еще до ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись поэтапно, а оплачивались частично при наличии недостатков. Данные условия о частичной оплате в случае выявления недостатков согласованы с подрядчиком ФИО 3

Однако ответчик не представил доказательства согласования частичной оплаты работы по договору подряда. (л.д.165 т.2).

Истец также просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременную оплату за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

(п. 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

В актах выполненных работ №.1 на сумму 101309 руб., 10.1-Р на сумму 5744865 руб., в акте 6.1-Р на сумму 649363 руб., в акте 7.1-Р на сумму 272000 руб., в акте №.2-Р на сумму 116595 руб., в акте 8.1-Р на сумму 6096 руб., в акте №.1-Р на сумму 46087 руб. не указаны даты. Отсутствует возможность достоверно установить даты составления указанных актов и даты выполнения указанных работ.

Согласно условиям договора оплата работ в соответствии с актами производится в течение пяти дней со дня их подписания.

Даты в актах отсутствуют.

Третье лицо ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что при аренде опалубки для перекрытия площади 286 кв.м. общий ущерб составил 192750 руб., из которых ФИО 3 выплатил свои денежные средства в размере 95846 руб. Данные денежные средства заказчиком не были возвращены (л.д.187).

Стоимость аренды опалубки согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767960 руб. Залог составляет 343980 руб. (л.д.155).

Согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ залог на опалубку дополнительно составил 26250 руб. (л.д.162).

В своем отзыве на уточненный иск ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 получил наличными 344000 руб.- сумма залога за опалубку, которую не возвратил. Данная сумма была зачтена заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26250 руб. невозврат суммы залога за опалубку (переписка сторон, счет).

Ответчик подтверждает, что сумма залога на опалубку была отнесена на счет подрядчика, тогда как согласно представленным документам и переписке сторон ущерб по опалубке составил 192000 руб.

Обозначение денежных средств в сумме 344000 руб. как залога за опалубку не означает его получение подрядчиком. Фактически произошло информирование подрядчика со стороны заказчика об оплате материала и последующей его поставке.

Из переписки, приложенной к материалам дела, следует, что опалубке был нанесен согласованный с заказчиком ущерб при распиле фанеры, а также аренда опалубки превысила 30 предусмотренных дней. Таким образом, возврат залога, как следует из расчета, представленного компанией, составил 96904 руб., в то время как общий ущерб составил 192750 руб. Залог не был возвращен ни заказчику, ни подрядчику.

Подрядчик доплатил арендодателю опалубки 95846 руб. ущерба, что не предусмотрено условиями договора подряда.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель ФИО 1 показал, что оплата ФИО 3 проходила как банковским переводом, также и наличными денежными средствами, которыми оплачивалась большая часть. Была дана расписка за все суммы, которые получал ФИО 3 За материалы мог не брать оплату, так как предоставляли квитанции. За ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась наличными денежными средствами в размере 100700 руб., ДД.ММ.ГГГГ наличными 3 суммы, 2 суммы выдавали по адресу Бережки Холл- 267000 руб. и 212000 руб.; 550000 одолжили у Натальи, и проследовали на <адрес>, где она одолжила им эти денежные средства, которые были переданы в ее присутствии. ФИО 3 всегда после подписи на расписках делал фото. Он все суммы получил, за каждую он расписывался. Это уголовная ответственность за внесение изменений. Ради 700000 руб. он не пошел бы на уголовное дело. Если ФИО 3 занимался закупкой стройматериалов, он отчитывался, если не было каких-то счетов, актов, он не оплачивал. Он просил заранее заплатить, когда что-то не выдавали. При нем переводились суммы и квитанции. Фирму по опалубке нашел ФИО 3, у него не было контактов, ему их дал ФИО 3, и он с ними созванивался. ФИО 3 была передана сумма для оплаты залога, а потом опалубка была привезена. Залог им возвращен не был. Они поднимали вопрос о том, что денежные средства должны быть возвращены. Несколько этапов работы было завершено. Они все сложили и вычли залог. Он удержал только 25000 руб., некоторые работы были не доделаны, и они договорились с ФИО 3 о том, что ФИО5 найдет разнорабочих, которые доделают эти работы и в зависимости от того, сколько они возьмут денег, будет произведена оплата. После выполнения работ получили 14000 руб. и разницу попросил ФИО2 оплатить. Работы по договору они не завершили, так как работы проходили достаточно медленно, не хватало людей. У них была договоренность, что работы должны быть завершены до ноября. Работы были выполнены до этапа перекрытия второго этажа. Подтвердить факт передачи денежных средств за опалубку он может перепиской, а также был Стройнадзор, и по всем важным вопросам он участвовал. Опалубкой занимался лично ФИО 3 ФИО5 передавал денежные средства за опалубку, после ФИО 3 написал, что оплатил и опалубка будет привезена в определенные числа, без документов за 500000 руб. никто ничего не передаст. Документы должны быть у ФИО 3 Договорами на поставку материалов на объект занималась его супруга ФИО2 Был ли нанесен ущерб опалубке он не знает. Фанера была порезана, это не опалубка. ФИО 3 объяснил, что с технической необходимостью следует порезать фанеру. Аренда опалубки длилась дольше чем предполагалось, это было все учтено, он все оплатил. У них дольше длилась стройка минимум на 2-3 недели. По договору подряда могла образоваться переплата в размере 1500000 руб., было давление в связи с тем, что нужно срочно что-то оплатить. На тот момент он думал, что они оплатили столько, сколько должны были. Но после подсчетов оказалось, что у них произошла переплата. Денежные средства в размере 798000 руб. за опалубку передавались непосредственно на площадке ФИО 3 Опалубку доставили, по денежным средствам претензий не было, он только говорил о том, что необходимо вернуть залог. Договор подписывал он и ФИО 3. Они сделали проект с уважаемой московской компанией Римстрой. Эта компания посоветовала данную компанию. Они сказали, что к ним приедет ФИО 3, и они рекомендуют его к выполнению работ. Приехал ФИО 3, представился как ФИО 3, сказал, что это его фирма, он приехал от компании Римстрой и готов с ними работать и подписать договор. Их ошибка была в ом, что он не проверил, что это был ФИО 3, а не ФИО 3 Поп. ФИО 3 выдал себя за ФИО 3 Попа и подписал за него договор. Срок договора 180 дней по графику. Расторжение было обоюдным, поскольку не было людей у ФИО 3 и была затяжная зима. Вагончики ФИО 3 он выставил за пределы своего участка.

Показания данного свидетеля не подтверждают того, что по договору подряда заказчик выплатил все денежные средства согласно актам выполненных работ.

В соответствии со ст. 709 Г РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ:

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, то с него подлежат взысканию судебные расходы в размере 9275,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дровны в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 607599 руб., расходы по госпошлине в размере 9275,99 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1007887 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 7888,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.