дело №2-4668/2025 16 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2024г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по закупке запчастей и сборке изделия <данные изъяты> по условиям которого ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в размере 92.000 руб.

Из переписки в сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ориентировочный срок доставки запчастей – 08.10.2024г., срок для сборки изделия – 5 дней (л.д.77).

В последующем срок доставки и сборки был неоднократно перенесен, и окончательная дата согласована сторонами на 28.11.2024г. (л.д.93-94).

03.12.2024г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате суммы задатка в размере 100.000 руб. (л.д.92, л.д.99-100).

19.02.2025г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 92.000 руб., возмещении ущерба в связи с ростом цен на запчасти в размере 18.400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2024г. по 14.02.2025г., предусмотренные п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92.000 руб., ущерба в размере 20.000 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., штрафа (л.д.4-14).

23.05.2025г. представлено уточненное исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 92.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств (л.д.132-133).

09.06.2025г. представлено уточненное исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 92.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств (л.д.139-144).

Истец – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.139-142).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явился, возражает против размера взыскиваемых сумм.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.09.2024г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор по закупке запчастей и сборке изделия <данные изъяты>

Договор был заключен посредством переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> (л.д.68-99).

Срок доставки и сборки был согласован 08.10.2024г., стоимость – 112.000 руб., сумма предоплаты – 92.000 руб., которые ФИО2 перевел ФИО1 (л.д.76-83, л.д.101).

26.09.2024г. ФИО1 написана расписка о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 100.000 руб. на запчасти <данные изъяты> (л.д.95), в претензии от 03.12.2024г. ФИО2 требует вернуть 100.000 руб. (л.д.99), однако в материалы дела представлен квитанция о переводе денежных средств в размере 92.000 руб. (л.д.101), в исковых заявлениях ФИО2 просит взыскать полученные ФИО1 денежные средства в размере 92.000 руб., при рассмотрении дела по существу стороны пояснили, что ФИО2 были переведены ФИО1 денежные средства в размере 92.000 руб.

В последующем срок доставки и сборки был неоднократно перенесен, и окончательная дата согласована сторонами на 28.11.2024г. (л.д.93-94).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что договор ФИО1 исполнен не был, как и полученные по договору денежные средства не возвращены, и данные обстоятельства ФИО1 не отрицаются.

В первоначальном иске ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 92.000 руб., ущерб в связи с ростом цен на запчасти в размере 18.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2024г. по 14.02.2025г., предусмотренные п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 92.000 руб., ущерб в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф, и такие требования были предъявлены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.4-14).

09.06.2025г. представлено уточненное исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 92.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств (л.д.139-144).

Между тем, учитывая, что в установленном законом порядке ФИО2 не представлен отказ от иска в части требований, в т.ч., предъявленных на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в полном объеме.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» - данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> следует, что товар был заказан ФИО2 не для личного потребления, поскольку такая переписка содержит сведения о том, что условия договора согласовывались ФИО2 с начальством (л.д.77), тогда как и сведений о том, что такая деятельность велась ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, либо являлась постоянной с целью извлечения прибыли, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в связи с ростом цен на запчасти в размере 18.400 руб., и ущерба в размере 20.000 руб., исходя из стоимости сборки изделия из закупленных запчастей и отсутствия готового изделия в оговоренный срок в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку истцом не представлены документы, с достоверностью подтверждающие наличие такого ущерба.

Как было указано выше, 03.12.2024г. ФИО2 отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем направил в адрес ФИО1 претензию о возврате уплаченной денежной суммы (л.д.92, л.д.99-100).

Предъявляя ФИО1 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ФИО2 выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ФИО2 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор между сторонами прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ФИО1 возникло денежное обязательство, а обязанность передать товар отпала.

Таким образом, договор между сторонами был расторгнут, и такое расторжение не требует своего подтверждения в судебном порядке, в связи с чем суд не находит и оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.В соответствии с.п.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…

Учитывая, что до настоящего времени товар не передан и уплаченные денежные средства не возвращены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 92.000 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточненном иске ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024г. по день фактического возврата денежных средств.

Между тем, из переписки сторон в мессенджере <данные изъяты> следует, что 03.12.2024г. ФИО2 потребовал возврат уплаченных денежных средств в течение недели (л.д.94), в связи с чем такие проценты подлежат начислению с 11.12.2024г., и размер таких процентов за период с 11.12.2024г. по 16.06.2025г. (день вынесения судом решения) составит 9.927 руб. 92 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена уточненного иска составляет: 92.000 руб. + 12.919 руб. 18 коп. = 104.919 руб. 18 коп., в связи с чем при подаче иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере 4.148 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: 92.000 руб. + 9.927 руб. 92 коп. = 101.927 руб. 92 коп., т.е. на 97,15%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.148 руб. х 97,15 : 100 = 4.029 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 9.836 руб. (л.д.102), однако вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины может быть разрешен после вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 3.551 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако в принятии такого заявления было отказано (л.д.15, л.д.105).

Таким образом, с заявлением о возврате госпошлины в размере 3.551 руб. ФИО2 вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по нотариальному удостоверению осмотра доказательств, а именно, переписки сторон в мессенджере <данные изъяты>, в размере 17.700 руб. (л.д.64-99).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что представленная переписка сторон подтверждала изложенные в иске обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы по нотариальному удостоверению осмотра доказательств подлежат взысканию.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере: 529 руб. 20 коп. + 132 руб. + 91 руб. 20 коп. = 752 руб. 40 коп. (л.д.150-152); расходы на такси на судебное заседание, состоявшееся 28.04.2025г. в размере: 1.242 руб. + 301 руб. = 1.543 руб. (л.д.147, л.д.147 оборот); расходы на поезд на судебное заседание, состоявшееся 28.04.2025г. в размере 2.297 руб. 20 коп. + 3.086 руб. 40 коп. = 5.383 руб. 60 коп. (л.д.148, л.д.148 оборот); расходы на такси на судебное заседание, состоявшееся 27.05.2025г. в размере: 1.249 руб.. + 1.228 руб. = 2.477 руб. (л.д.145, л.д.145 оборот); расходы на поезд на судебное заседание, состоявшееся 27.05.2025г. в размере: 2.670 руб. 60 коп. + 4.508 руб. 30 коп. = 7.178 руб. 90 коп. (л.д.146, л.д.146 оборот),

Таким образом, размер судебных расходов составит: 17.700 руб. + 752 руб. 40 коп. + 1.543 руб. + 5.383 руб. 60 коп. + 2.477 руб. + 7.178 руб. 90 коп. = 35.034 руб. 90 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 97,15%, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере: 35.034 руб. 90 коп. : 100 х 97,15 = 34.036 руб. 41 коп.

Тем не менее, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пол зу ФИО2 расходы на составление заключения специалиста от 11.02.2025г. по почерковедческому исследованию в размере 15.000 руб. (л.д.113, л.д.115-125), поскольку такие расходы не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, тогда как при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу ФИО1 не оспаривал факт написания им 26.09.2024г. расписки о получении от ФИО2 денежных средств.

В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 руб. за подготовку уточненного иска от 27.05.2025г. и в размере 15.000 руб. за подготовку уточненного иска от 16.06.2025г.

В обоснование таких расходов представлены квитанции (л.д.149, л.д.149 оборот), однако из представленных квитанций не представляется возможным определить стороны договора, его предмет, объем оказанных услуг и относимость таких расходы к настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения таких требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 92.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024г. по 16.06.2025г. в размере 9.927 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4.029 рублей 78 копеек; расходы по нотариальному удостоверению осмотра доказательств, почтовые расходы; расходы на проезд в размере 34.036 рублей. 41 копейка;

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 92.000 (девяносто две тысячи) рублей, за период с 17.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ущерба, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о расторжении договора, взыскании неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-001857-23

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>