22RS0011-02-2019-002836-59

Дело №2-2038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Сибирский Капитал» (далее – КПКГ «Сибирский Капитал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 20 октября 2017 года между КПКГ «Сибирский Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев (до 19.10.2020), с условием выплаты процентов в размере 37,2% годовых, ежемесячный платеж составил 23244,9 руб.

Истец указал, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем выдачи денежных средств ответчику по расходному кассовому ордеру от 20.10.2017 в размере 500 000 руб., при этом, ответчик свои обязательства исполнил частично.

Указывая о том, что договором займа предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 37,2 % годовых от суммы займа, что сторонами согласовано в анкете-заявке на получение займа от 05.10.2017, и подтверждается приложением к договору займа №1507 от 20.10.2017 в виде графика платежей, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец указывает, что общая сумма основного долга на момент обращения в суд (на дату 09.07.2019) составляет 493994,83 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.12.2017 по 09.07.2019 в сумме 285466,75 руб., а также в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.12.2017 по 09.07.2019 в сумме 57760,18 руб.

Также истец заявляет ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11237 руб.

Представитель истца КПКГ «Сибирский Капитал», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения требований возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, истцом представлен договор займа от 20 октября 2017 года, сторонами по которому являются КПКГ «Сибирский капитал» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик). Согласно условий договора займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме 500000 руб. сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов 37,2% годовых, что подтверждается анкетой-заявкой на получение займа с указанием о принятом решении о сумме займа 500 000 руб., срока возврата займа 36 месяцев, размера процентов за пользование займом 37,2% годовых; расходным кассовым ордером №БР/159 от 20.10.2017; графиком платежей к договору №1507 от 20.10.2017, который предусматривает платежные периоды (даты внесения платежа) и подлежащие оплате суммы, в том числе с указанием на сумму основного долга, процентов, размер общего платежа в рублях.

В соответствии с условиями договора займа заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов определен сторонами 37,2% годовых.

В обоснование требований КПКГ «Сибирский капитал» представил расходный кассовый ордер от 20.10.2017 о передаче ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб.

Истец указал, что заемщик ФИО1 нарушив договорные обязательства, за период действия договора платежи в счет погашения займа производил не в полном объеме и несвоевременно.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету сумма невозвращенного займа составляет – 493994,83 руб., проценты за пользование займом за период с 20.12.2017 по 09.07.2019 – 285466,75 руб.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст. 811 ГК РФ по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 09.07.2019 в сумме 57760,18 руб., начисленные на сумму основного долга 493994,83 руб.

Из вступившего в законную силу 1 марта 2023 года решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года по делу по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский капитал», ФИО3 о признании незаключенным договора займа, взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО3 к ФИО1, кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сибирский капитал» о признании незаключенным договора займа, следует, что договор займа от 20.10.2017 между ФИО1 и КПКГ «Сибирский Капитал» не заключен, поскольку факт предоставления заемных средств (передачи по расходному кассовому ордеру) в размере 500 000 руб. ФИО1, следовательно, возникновения у него обязательств по возврату долга с начислением соответствующим процентов, истцом не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вышеназванным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2022 года, вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, установлен факт выполнения подписей от имени ФИО1, расположенных в согласии на обработку персональных данных от 04.10.2017, согласии на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории от 04.10.2017, соглашении об уплате членских взносов от 20.10.2017, анкете-заявке на получение займа от 04.10.2017, заявлении на вступление в члены кооператива «Сибирский капитал» от 20.10.2017, расходном кассовом ордере от 20.10.2017, графике платежей от 20.10.2017, не ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу статьи 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 того же Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа с участием физических лиц носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ). В случае оформления и выдачи таких документов заимодавцу требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств КПКГ «Сибирский Капитал» сослался на заключение 20 октября 2017 года с ответчиком ФИО1 договора займа, по условиям которого истец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 36 месяцев (до 19.10.2020), с условием выплаты процентов в размере 37,2% годовых, ежемесячный платеж составил 23244,9 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от 28 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2023 года, договор займа от 20 октября 2017 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 признан незаключенным.

Указанное обстоятельство сторонами по данному делу не оспаривается.

Данные факты являются преюдициальными в силу норм ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего спора данные обстоятельства не подлежит доказыванию вновь.

Соответственно, представленный в материалы дела договор займа от не порождает прав истца требования от ответчика исполнения обязательств по данному договору, а так же не порождает обязанностей ответчика ФИО1 по возврату долга по договору займа от 20 октября 2017 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Сибирский капитал» и ФИО1.

Иных доказательств в подтверждение передачи истцом денежных средств в долг ответчику, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский капитал» не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Дата составления мотивированного решения 29 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А.Максимец