№2-1098/2025
24RS0004-01-2025-000121-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 14 апреля 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 170172,70 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 21,9% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент подачи иска по основному долгу составила 167392,98 рублей, сумма задолженности по процентам составила 78568,2 рублей. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 245961,18 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8378,84 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 170172,70 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 21,9% годовых.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, выдав денежные средства на руки ФИО1 через кассу банка.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита не производит с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245961,18 рубль, из которых 167392,98 рублей – основной долг, 78568,20 рублей – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).
<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 167392,98 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 78568,2 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО1 совершила <дата>.
Срок действия кредитного договора истек <дата>.
Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен <дата>.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию задолженность лишь за период соответствующий трем годам до обращения в суд с настоящим иском, за вычетом периода действия судебного приказа (с <дата> по <дата>), то есть за период с <дата> по <дата>, в пределах суммы ежемесячного платежа, начисленного за указанный период, в размере 3975,32 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 134,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3975 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля 89 копеек, а всего 4110 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова