Дело №2-9346/2022

45RS0026-01-2021-012019-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 П.И., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8 К.И., ФИО8 К.И., ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков судом привлечены ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 П.И., ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 К.И. и ФИО8 К.И., а также ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО16 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 575 400 руб. с процентной ставкой 16% годовых. Срок возврата кредита - 01.12.2024. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, по договору образовалась задолженность. Просит суд взыскать солидарно с наследников имущества ФИО18 задолженность по кредитному договору в размере 511061,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310,62 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО19 ее представитель ФИО9 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Ранее в судебных заседаниях представитель против удовлетворения требований в пределах принятого наследственного имущества не возражала, полагала, что задолженность должна быть взыскана со всех наследников, в том числе, с фактически принявшей наследство матери умершего ФИО20. - ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО21., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайство не заявляла.

Заслушав ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между АО «ВУЗ-банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № от 01.12.2017, по условиям которого заёмщик получил 575 400 руб. на 84 месяца под 16 % годовых.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполнил.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.12.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору составляет 511061,96 руб., из которых: 454151,30 руб. – основной долг, 56910,66 руб. – проценты.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО23 обратились ответчики ФИО1 ФИО24, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ФИО25 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1192746,28 руб.; денежных вкладов в общей сумме 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на каждого в 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Решением Курганского городского суда от 07.02.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО26 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО27 ФИО8 ФИО28. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО29., в размере 24439,53, расходы по уплате государственной пошлины – 933,19 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.07.2022 по гражданскому делу № оставленным без изменения апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.11.2022 установлено, что ФИО6 после смерти сына ФИО30. несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также то, что ФИО6, не обращавшаяся к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, фактически его принявшая, является наследником после смерти ФИО8 ФИО31 Указанным решением суда иск ПАО Сбербанк удовлетворен частично, взыскано солидарно с ФИО6, ФИО32. в лице законного представителя ФИО1, ФИО34 ФИО35 в лице законного представителя ФИО3 в счет долга по кредитному договору в размере 123699,27 руб. Решением суда установлено, что согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 01.11.2021 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1643000 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, принимается судом во внимание.

Указанными выше решениями суда с наследников взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 148138,8 руб.

Учитывая стоимость наследственного имущества и размер взысканной задолженности, оставшаяся часть наследственного имущества, составляет 1494861,2 руб.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 01.12.2017 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО36

Доказательства того, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству ответчикам имущества, даже с учетом наличия судебных решений о взыскании задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца и размер задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» в полном объеме и взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО37 в пользу АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору от 01.12.2017 в размере 511061,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 8310,62 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО38 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО39 ФИО10 ФИО40 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО44, ФИО42 ФИО10 ФИО43 в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.12.2017 в размере 511061,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310,62 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.