Дело № 2-522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием представителя прокуратуры Московской области Типуновой Е.Ю.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в порядке реабилитации, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 5 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера . ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в его жилище и по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, был изъят, принадлежащий ФИО1, автомобиль , гос.номер № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1, автомобиль , гос.номер №, наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено как незаконное, и ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Виновным себя он не признал. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокуратурой для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено, и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено Каширской городской прокуратурой, дело изъято из производства СО ОМВД России по и передано в СО по ГСУ СК России по , и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено руководителем следственного отдела по , как незаконное, по делу дано указание вынести новое постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, с признанием права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено заместителем Каширского городского прокурора, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено руководителю следственного органа для организации дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Каширской городской прокуратурой решение о приостановлении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и принято следователем к производству. ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника следственного отдела ОМВД России по городскому округу вынесено уголовное преследование и производство по делу № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава ФИО1 преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каширского городского суда № постановлено следственному отделу ОМВД России по г.о. направить в его адрес извещение о праве на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Каширский городской суд с исковым заявлением о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, за незаконное уголовное преследование. ДД.ММ.ГГГГ заместитель Каширского городского прокурора обратился в Каширский городской суд с ходатайством об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника следственного отдела ОМВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судьи Каширского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Каширского городского прокурора о разрешении отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он испытал от незаконного уголовного преследования. Им пройдены унизительные процедуры обысков в жилище и на рабочем месте, в производстве которых участвовали посторонние лица (понятые) и его подчиненные. Факт привлечения к уголовной ответственности, возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела обсуждалось публично. В отношении истца и его жены направлялись запросы в различные инстанции, в том числе, в медучреждения, проводились проверки в МАУК «КДЦ «», где он был директором, допрашивались сотрудники учреждения, коллеги; в учреждении проводились выемки документов; все это происходило в рабочее время в присутствии сотрудников и посетителей.

Узнав о том, что возбуждено уголовное дело, ФИО1 испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемые ему преступления относилось к категории тяжких. Когда коллег и подчиненных начали вызывать на допросы к следователю, истцу было стыдно и унизительно. С того момента, как он узнал о возбуждении в отношении него уголовного дела, уже не мог спокойно спать, нервничал, что отражалось на его самочувствии и самочувствии близких.

Состояние здоровья истца от переживаний и ощущения несправедливости ухудшалось. Его угнетали, что негативно сказывались на эмоциональном состоянии переживания близких (жены и сына). У него обострилась варикозная болезнь, начала развиваться гипертония и иные заболевания, которых не было до возбуждения уголовного дела. Это причинно-следственная связь со стрессовой ситуацией, в которой он находился на протяжении 4,5 лет. После подачи им иска о реабилитации, прокуратура снова пыталась отменить постановление о прекращении уголовного дела, тем самым заставила снова испытать стресс, страх, тем более, в период прохождения лечения в стационаре, что могло спровоцировать летальный исход, так как нервничать и переживать ФИО1 противопоказано. Регулярное перенапряжение нервной системы действуют на артерии и вены, разрушая стенки сосудов. Он стал постоянным пациентом терапевта, кардиолога, невролога, гематолога, на лечение у которых уходит основная часть его пенсии. В настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец ежемесячно проходит двухнедельное лечение в стационаре гематологического отделения ГБУЗ МО «», поскольку состояние здоровья ухудшается, что подтверждается выписными эпикризами. Вред, причиненный здоровью в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц государственных органов, истец оценивает в 1 500 000 руб.

Моральный вред также обусловлен и тем, что до возбуждения в отношении уголовного дела истец имел безупречную репутацию. Был нанесен вред его чести, достоинству, деловой репутации как руководителя культурно-досугового учреждения. Факт привлечения к уголовной ответственности активно обсуждался, были распространены порочащие сведения о преступной деятельности ФИО1, что обесславливало доброе имя. Действия следственных органов в отношении него были не объективны, носили намерения причинить вред его репутации. Органы следствия обратились в Каширской городской суд с ходатайством об отстранении его от должности. Он остался без работы и без средств к существованию своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в статусе временно отстраненного от должности, ФИО1 был уволен с места работы. Одновременно с ним уволены его жена и сын, работавшие также в сфере культуры. После увольнения, жена не смогла найти работу в силу своего возраста, а сын, на руках у которого было двое малолетних детей, смог трудоустроиться только в ДД.ММ.ГГГГ г. после закрытия заведенного уголовного дела.

После отстранения от должности, оставшись без средств к существованию, ФИО1 сделал попытку трудоустроиться в соседнем районе, но спустя год был уволен, в связи с реорганизацией учреждения. Иная должность ему предложена не была по причине наличия заведенного на него уголовного дела. После увольнения по настоящее время ему не удалось куда-либо трудоустроиться. Он испытал сильнейшее психологическое давление и депрессию от ощущения несправедливости, поскольку знал, что доказательства его невиновности «на поверхности» и были очевидны с начала и до следственной проверки. Повлияло на степень страданий и то обстоятельство, что незаконное уголовное преследование продолжалось без малого 5 лет. В течение этого периода, отношение к нему окружающих людей изменилось и стало осторожным, поскольку информация о привлечении к ответственности за корыстное преступление и мошеннические действия распространилась среди жителей города, стала известна должностным лицам и сотрудникам администрации города, сотрудникам учреждения, где работал, и коллегам в области развития культуры не только Каширского, но и соседних районов. Его трудовая деятельность предполагала общение с различного рода руководителями предприятий, учреждений района, города. Размер компенсации моральных страданий, связанных с длительным продолжением уголовного судопроизводства за пределами всяких разумных сроков, унижением чести и достоинства, в размере 1 200 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 114 УПК РФ, в связи с временным отстранением от должности, ФИО1 имел право на ежемесячное государственное пособие, которое выплачивается в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Вопреки требованиям закона, Каширский городской суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранив от должности, не разрешил вопрос о его праве на ежемесячное пособие. Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в постановление Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № в части выплаты пособия, и ему с ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Указанное пособие с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась на протяжении всего периода нахождения под следствием (более лет), лишив средств к существованию. В ДД.ММ.ГГГГ г., узнав случайно о судебном акте Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в Каширский городской суд с заявлением о выдаче судебного акта, и в ДД.ММ.ГГГГ г. данное пособие ему выплачено в полном объеме. До своего обращения в суд, апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ему не направлялось, а также не направлялось стороне для его исполнения. Не имея источника дохода, обеспечивающего нормальное существование, истец испытывал острую нужду в денежных средствах. Моральный ущерб, связанный с оставлением без средств к существованию, в связи с отстранением от должности и невыплатой пособия на протяжении всего периода нахождения под следствием, он оценивает в 1 600 000 руб.

С первых дней предъявленного обвинения в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая отменена постановлением следователя только ДД.ММ.ГГГГ Избрание данной меры и финансовое положение семьи истца повлекло за собой невозможность на протяжении нескольких лет осуществлять поездки с целью лечения и поправки здоровья в санаториях и здравницах страны. У жены, в связи с переживаниями, связанными с возбуждением уголовного дела, обострилась гипертоническая болезнь и иные хронические заболевания. У истца начались проблемы сердечно-сосудистого характера. Им необходимо было санаторное лечение. Общий срок подписки о невыезде составил 1566 дней (51 месяц), из которых 1546 дней ФИО1 практически безвыездно находился в . С разрешения следственного отдела, ему удалось выехать за пределы района для поправки здоровья по рекомендации врача на 15 дней за весь период действия уголовного преследования. Учитывая нарушения прав данной мерой пресечения, компенсация морального вреда в размере 900 000 руб. за 1551 день незаконного пребывания под подпиской о невыезде разумна и справедлива.

С момента заведения уголовного дела и вплоть до его прекращения, истец находился в стрессовом состоянии, постоянно переживая о своей жизни и своем будущем, так как наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ несет собой негативные правовые последствия - вероятность назначения наказания до 6 лет лишения свободы, отрицательное отношение в исправительной колонии, последующее ограничение свободы. Более 50 месяцев его незаконно и необоснованно преследовали, обвиняя в совершении преступления, которого не совершал. Многократно он вынужден был участвовать в судебных заседаниях, просить органы предварительного следствия и суда прекратить необоснованное уголовное преследование в отношении него. Каждый день, пока был в статусе обвиняемого, ФИО1 думал, что справедливость восторжествует и его реабилитируют, однако органам предварительного следствия и суда понадобилось более лет, чтобы убедиться в том, что он невиновен.

В результате уголовного преследования, унижены его честь и достоинство, запятнано доброе имя. Истец вынужден оправдываться перед знакомыми и друзьями, уверять их в том, что не преступник. Передать пережитые им нравственные страдания за время незаконного и необоснованного уголовного преследования просто невозможно. На протяжении всего периода расследования, он воспринимался следствием, судом и обществом именно как лицо, совершившее мошеннические действия с использованием своего служебного положения. В ходе доследственной проверки, ФИО1 испытывал крайне наплевательское отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователей, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами. В ходе рассмотрения уголовного дела, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства.

Истец является пожилым человеком ( года), который большую часть жизни отдал военной службе в интересах государства, служил честно и добросовестно в войсках , а затем РФ. Впоследствии на протяжении многих лет, он также честно, добросовестно и достойно работал в сфере культуры и спорта в на руководящих должностях, что подтверждается многочисленными грамотами и благодарностями от руководства района, Государственной думы, губернатора и общественных организаций. Им неоднократно направлялись ходатайства о закрытии уголовного дела за отсутствием состава преступления, но все время получал отказы правоохранительных органов. Уголовное дело № являлось многоэпизодным, его предварительное расследование и рассмотрение в судебных инстанциях продолжалось длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Все это время ФИО1 доказывал свою невиновность. Уголовное дело неоднократно передавалось для производства расследования различным следователям, более 10 следователей сменилось в ходе предварительного следствия. Дело велось с нарушением уголовно-процессуального законодательства, неоднократно продлевалось, заведомо незаконно приостанавливалось, затем вновь возобновлялось. При этом, абсолютно никаких сведений, указывающих на виновность истца, не имелось как на момент возбуждения уголовного дела, так и не добыто в ходе предварительного расследования. Напротив, на момент возбуждения и в ходе расследования в распоряжении в следственных органов имелись документы, указывающие на то, что в действиях ФИО1 нет состава преступления. Эти документы умышленно не были приобщены к уголовному делу. Имело место фальсификация доказательств по уголовному делу, возбужденное незаконно и необоснованно. Не менее девяти раз дело приостанавливалось и возобновлялось, неоднократно уголовное дело возвращалось прокурором для проведения дополнительного расследования, дважды отменялись постановления о прекращении уголовного дела, следствие возобновлялось вопреки всем разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). На протяжении всего времени, общение со следователями происходило исключительно по инициативе ФИО1

Причинение ему морального вреда находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями органов предварительного следствия, которые в начале необоснованно возбудили в отношении уголовное дело, а потом в течение длительного времени за пределами всяких разумных сроков уголовного судопроизводства, с одной стороны, умышленно не направляли уголовные дела в суд, осознавая, что они закончатся оправдательным приговором, а с другой стороны, понимая, что уголовное дело было возбуждено изначально незаконно. Не прекращали уголовное дело во избежание возможной ответственности следователей и руководителей следственных органов, незаконно волокитили вопрос о прекращении дела под разными предлогами. Все это время в отношении ФИО1 действовали ограничения: мера пресечения - подписка о невыезде, мера процессуального принуждения - временное отстранение от должности. Следствием удерживалось и удерживается по настоящее время часть принадлежащего мне имущества, изъятое в ходе обысков. Предварительное расследование по делу фактически не осуществлялось, многие жалобы и ходатайства не рассматривались. С учетом продолжительности расследования по делу, системного и систематического бездействия органов предварительного расследования, отстранения от занимаемой должности, в связи с предъявленным обвинением в совершении преступления, истцу были созданы непреодолимые препятствия трудоустройству, что ограничивало его в возможности материально содержать себя и членов своей семьи на протяжении длительного времени. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Получение достойной компенсационной суммы - достижение справедливости. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда - это возможность испытать веру в справедливость, которой истец был лишен на протяжении лет.

Истец считает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за причиненный моральный вред, включая процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося за пределами всяких разумных сроков года и месяцев, месяца рассмотрение ходатайство прокуратуры об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разглашение сведений о нём как о преступнике, длительное доказывание своей невиновности, меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от работы и подписки о невыезде, нанесение ущерба здоровью, лишение автотранспортного средства и части принадлежащего имущества, оставление без средств к существованию, унижение чести и достоинства является денежная сумма 5 200 000 руб.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи извещенным телефонограммой. Он представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и считает, что сумма компенсации морального вреда 5 200 000 руб. ничем не обоснована, не отвечает принципам разумности и справедливости. Истец не освобождается от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, у следственных органов имелось достаточно оснований для возбуждения в отношении ФИО4 уголовного дела. Из искового заявления следует, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из положений ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подписка о невыезде и надлежащем поведении - мера пресечения, в наименьшей степени ограничивающая права обвиняемого (подозреваемого). Она состоит лишь в обязанности не покидать место жительства без разрешения следователя, являться по вызовам следователя и не препятствовать производству по уголовному делу. В материалах дела имеется обращение истца в следственный орган с мотивированной просьбой разрешить ему покинуть место проживания для похождения лечения, которое было удовлетворено. Следовательно, подписка о невыезде не доставляла истцу никаких неудобств. Аргумент о пережитых истцом нравственных страданиях вследствие обыска и «многочисленных запросах» также заслуживает критического отношения. Следователями осуществлялись действия по расследованию уголовного дела, проводились осмотры, обыски, осуществлялись допросы граждан и ряд других следственных действий. Расследование данного уголовного дела представляло определенную сложность в связи с неочевидностью. Уполномоченные органы наделены по действующему законодательству правом и обязанностью проводить оперативно-розыскные мероприятия для расследования уголовного дела.

В обоснование причиненного морального вреда ФИО4 указывает, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его репутация законопослушного гражданина, он был вынужден «оправдываться» перед знакомыми и друзьями. Он не представил ни одного доказательства, как распространения в обществе негативной информации о себе. Распоряжением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-ра трудовой договор с ФИО4 расторгнут в связи с ликвидацией организации, с последующими денежными выплатами выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Ликвидация МАУК «Культурно-досуговый центр «» к уголовному преследованию истца не имеет никакого отношения. ФИО4 не был скован суровыми ограничениями, которые применяются при заключении под стражу. Он имел возможность общаться с родными и близкими, получать информацию из доступных источников и трудоустроиться, испытывая нужду в денежных средствах.

Субъективное мнение истца о том, что после того как окружающие узнали о возбуждении в отношении него уголовного дела, к нему стали относиться «осторожнее» - не основаны на доказательствах. Общение с истцом и поддержание дружеских, деловых отношений является правом, а не обязанностью окружающих лиц.

Он ссылается, что незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на состоянии его здоровья. Указанные доводы неубедительны и необоснованны, поскольку не представлено доказательств их подтверждающих. Также оставлен без доказательств и факт пережитого истцом нервного напряжения, в результате привлечения к уголовной ответственности. Из представленных выписок об обращении за медицинской помощью следует, что ФИО4 регулярно проходил платные консультации у врачей, производил необходимые исследования для мониторинга хронического заболевания, приобретенного еще до уголовного преследования. Отсутствует причинно- следственная связь между лечением заболевания и следственными действиями, связанными с возбуждением уголовного дела в отношении истца.

В отношении ФИО4 мера пресечения, препятствующая трудоустройству не избиралась. Он не был скован суровыми ограничениями, которые применяются при заключении под стражу, имел возможность общаться с родными и близкими, получать информацию из доступных источников. Не может являться допустимым доказательством морального вреда ссылка истца о затратах вследствие материального ущерба в виде понесенных затрат на восстановление автомобиля, утрате личного имущества. С данными требованиями, ФИО4 в праве обратиться к непосредственному причинителю вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные страдания в заявленном размере. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения от доказывания причинения морального вреда и его размера.

Принцип разумности и справедливости предполагает, в том числе, право граждан на равное возмещение вреда при схожих обстоятельствах, соблюдение разумных и справедливых соотношений, присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда. Заявленная к взысканию сумма в разы превышает размер морального вреда, взыскиваемого судами при схожих обстоятельствах. Обстоятельств, которые могли бы послужить причиной такого превышения, либо фактов совершения в отношении истца должностными лицами государственных органов действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, ФИО4 не указано.

Привлеченный судом в качестве третьего лица - представитель ОМВД России по городскому округу в судебное заседание не явился, будучи извещенным по разносной книге и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 113 п. 2.1 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, выслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично и уменьшить заявленную сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г.о. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по материалам проверки по факту использования ФИО1 своего служебного положения директора МАУК «Культурно-досуговый центр «» по адресу: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он противоправно, в корыстных целях, против воли учредителя муниципального образования «Городское поселение Кашира» , с использованием своего служебного положения, совершил хищение вверенного ему имущества, путём присвоения денежных средств в сумме 482 313 руб.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г.о. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по материалам проверки по факту использования ФИО1 своего служебного положения директора МАУК «Культурно-досуговый центр «» по адресу: . Он умышленно, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, не получив от работодателя - муниципального образования «Городское поселение Кашира» распоряжений о премировании и иных выплат стимулирующего характера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издал приказы о премировании себя, как директора МАУК «Культурно-досуговый центр «», в соответствии с которым получил за указанный период из средств бюджета муниципального образования «Городское поселение Кашира» незаконные выплаты стимулирующего характера на общую сумму 482 313 руб., чем нарушил охраняемые законом интересы государства. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, по фактам, изложенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ему перепредъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Он вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника следственного отдела ОМВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № (уголовное преследование), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера процессуального принуждения – временное отстранении подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 от занимаемой должности, назначенную ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом. В соответствии со ст. 134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вступившим в законную силу постановлением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства заместителя Каширского городского прокурора о разрешении отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со статьей 133 ч. 2 п. 3 УПК РФ, право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд отмечает наличия у истца права на реабилитацию в соответствии с положениями ст. ст. 5, 133, 135 и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии указанного состава преступления, является правовым основанием для компенсации морального вреда. Истец незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В материалы дела ФИО1 приобщены медицинские документы о наличии у него указанных заболеваний.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, судом поставлен на обсуждении вопрос о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причин заболеваний ФИО1, на которые он ссылается. Истец согласился пройти судебно-медицинскую экспертизу, но отказался от оплаты её производства, с возложением расходов на ответчика и третье лицо.

Исходя из обстоятельств дела, обязанность доказывания у ФИО1 заболеваний, в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Суд счел возможным разрешить спор по имеющимся доказательствам.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено наличия причинно-следственной связи между расследованием уголовного дела и наступившими последствиями, в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1, и причинением вреда его здоровью. Не представлены доказательства наличия в действиях следственных органов признаков вредообразующего посягательства на здоровье истца, а также причинно-следственной связи между осуществленными следственными мероприятиями и состоянием его здоровья. Вина следственных органов и ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 не доказана.

Как следует из апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 и его адвоката на постановление Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО1 от должности директора МАУК «Культурно-досуговый центр «», ему с ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Постановлением Правительства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на финансовую службу Главного Управления МВД России по . ФИО1 участвовал в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Во вступившем в законную силу решении Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его иске к администрации городского округа о признании незаконным распоряжения администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном отстранении ФИО1, директора МАУК «Культурно-досуговый центр «» также указано на апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО1 от должности директора муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр ФИО5», с назначением ему на период временного отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленном Постановлением Правительства РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на финансовую службу Главного Управления МВД России по . ФИО1 участвовал в рассмотрении данного гражданского дела по его иску и в исследовании доказательств.

Материалами дела не подтверждается доводы истца о том, что он не знал о назначении государственного пособия на период отстранения от должности.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО1 к администрации городского округа Кашира, МАУК «Центр культурных инициатив городского округа Кашира» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-ра «Об увольнении ФИО1, директора МАУК «Культурно-досуговый центр «», его увольнении и восстановлении на работе в культурно-досуговом центре «» - филиале муниципального автономного учреждения культуры «Центр культурных инициатив» городского округа Кашира»» в должности директора. В решении отмечено, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Является законным распоряжение администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1, директора МАУК «Культурно-досуговый центр «». Непосредственно после своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией возглавляемого истцом учреждения в г.о. , последний трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-творческий центр «», территориально расположенный в соседнем муниципальном образовании г.о. , где работал более года до увольнения по сокращению штата организации. После увольнения ФИО1 реализовывал свое право на судебное оспаривание, в связи с временным отстранением от должности директора, имел возможность осуществлять трудовую деятельность на аналогичной руководящей должности также в сфере культуры в соседнем муниципальном образовании.

Установленные данным судебным актом обстоятельства имеют правое значение по рассматриваемому спору. Ссылки ФИО1 на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в статусе временного отстранения от должности и не мог трудоустроиться из-за расследования в отношении него уголовного дела не нашли своего подтверждения.

Его доводы о невозвращении части имущества подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 18 УПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нарушения личных неимущественных прав истца нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, таких как достоинство личности. Он подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, которое он не совершал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные ФИО3 доводы, обстоятельства причинения морального вреда и возражения ответчика. В результате незаконного уголовного преследования, ему причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования статей 151, 1101 ГК РФ, характер и степень причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, проведение допросов, обысков, предъявление обвинений, отстранение от должности, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; тяжесть преступления, в совершении которого он незаконно обвинялся, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., и удовлетворяет иск частично.

При этом, суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан. Казна Российской Федерации формируется за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ