Дело № 2-296/2025

УИД 77RS0026-02-2024-008508-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ************а ** к ************вой ** об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ************ В.К. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ************вой С.В., мотивировав свои требования тем, что ************ В.К. является собственником ¾ квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.************, д.8, кв.111. Жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: г.Москва, ул.************, д.8, кв.111, находящуюся в общей долевой собственности истца (3/4 доли) и ответчика (1/4 доли). С момента рождения истец был постоянного зарегистрирован в вышеуказанной квартире (с 21 марта 1990 года). Ответчик в квартире не зарегистрирована. 20 апреля 2022 года в порядке наследования по закону ответчик получила ¼ доли в квартире, на основании свидетельства о праве на наследство. С момента вступления ответчика в наследство, она чинит препятствия истцу в доступе в квартиру, а также в пользовании и владении, ключи от квартиры не дает. Мирным путем договориться с ответчиком у истца не получилось. 25 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика требование об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче дубликата ключей. Требование ответчиком было получено 02 мая 2024 года и оставлено без ответа, в связи с чем, 07 марта 2024 года истец был вынужден обратиться в полицию (талон-уведомление № 924 № по КУСП 891 от 07 марта 2024 года), в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец оплачивает коммунальные платежи за ¾ доли в праве собственности, в настоящее время по вине ответчика лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением, не выдает ключи, не пускает в квартиру.

Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением - квартирой по адресу: г.Москва, ул.************, д.8, кв.111 и передать комплект ключей от входной двери, указанной квартиры.

В судебном заседании истец ************ В.К. и его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ************ва С.В. в судебное заседание не явилась, действовала через своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества (ст. 247 ГК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома, положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Статьей 16 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: г.Москва, ул.************, д.8, кв.111 находится в долевой собственности: ************а В.К. – ¾ доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН; ************вой С.В. – ¼ доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 апреля 2022 года.

Согласно карточке учета №************ от 27 июля 2023 года, квартира по адресу: г.Москва, ул.************, д.8, кв.111 является приватизированной, собственниками являются: ************ В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с 21 марта 1990 года), без регистрации ************ва Светлана Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ************ Владимир Константинович и ************а Людмила Владимировна, владеет без регистрации ************ва Светлана Валерьевна.

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 27 июля 2023 года, лицевой счет/карточка открыты на гр. ************а * (75% доли в праве), ************ву ** (25% доли в праве).

Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, однако ответчик уклоняется от передачи ключей и доступа в квартиру, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

25 апреля 2024 года ************ В.К. направил в адрес ************вой С.В. уведомление о нечинении препятствий в пользовании квартирой и предоставлении ключей от квартиры. Однако ответа на уведомление от ************вой С.В. не поступило.

07 марта 2024 года ************ К.В. обратился в ОМВД России по Таганскому району города Москвы с заявлением о защите его прав, как собственника жилого помещения, в котором указал, что ************ва С.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, а также не передает ключи.

14 марта 2024 года заключением ст.УУП ОМВД России по Таганскому р-ну города Москвы, установлено, что в данном случае имеются гражданско-правовые отношения, в связи с чем полагал проверку по данному факту прекратить.

26 апреля 2024 года ст.УУП ОМВД России по Таганскому р-ну города Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях сторон отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, и возникшие правоотношения должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке в судебных органах.

Истец также указывает, что оплачивает коммунальные услуги за ¾ доли жилого помещения, которые ему направляет ответчик ************ва С.В., что подтверждается чеками по операции.

Истец ссылается на нарушение его прав ответчиком - долевым сособственником, которая чинит препятствия в пользовании квартирой, поменяла замки от входной двери.

Возражая на иск, ответчик указывает, что ключи истцу были переданы еще два года назад, когда они совместно договорились подать спорную квартиру, с того времени замки не менялись. Истец не появлялся в квартире, намерений вселиться в жилое помещение не имеет, т.е. не заинтересован в проживании и пользовании жилым помещением, кроме того, истец игнорирует предложения ответчика об определении порядка пользования квартирой. В связи с чем, ответчик считает, что поскольку истец никогда не проживал в спорной квартире, не пользовался ей, то утратил право пользования жилым помещением. Ответчик в настоящее время проживает в одной из трех комнат в квартире, там хранятся её личные вещи. Ответчик обращалась в ОМВД России по Таганскому р-ну города Москвы, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения.

Также в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что между участниками процесса имеются давние конфликтные отношения.

Кроме того, судом установлено, что хотя истец и не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней, а ответчик, будучи собственником квартиры, имеет другое место регистрации, то есть квартира не является для неё единственным жильем.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными, так как факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право собственников - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Вопреки доводам ответчика, удовлетворение иска не нарушает баланс интересов участников общей собственности, поскольку истец, вправе наряду с ответчиком пользоваться принадлежащим ему имуществом, вне зависимости от наличия в его собственности иных объектов недвижимости. Напротив, в действиях ответчика усматривается злоупотребление своим правом, поскольку она, посчитала возможным пользоваться единолично квартирой, в связи с чем, на основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ************а * к ************вой * об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - удовлетворить.

Обязать ************ву * не чинить ************у * препятствий в пользовании жилым помещением в квартире №111, расположенной по адресу: город Москва, улица ************, дом 8 и обязать передать комплект ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 года.