26RS0035-01-2023-001357-37

Дело №1-161/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственных обвинителей Васюкова С.Ю., Хакимовой О.К.,

подсудимого ФИО1, адвоката Науменко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 119, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около многоквартирного <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего М.С.Я., перелез через перила балкона квартиры №, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, после чего приискав на балконе камень, разбил стекло балконной двери вышеуказанной квартиры и через отверстие балконной двери незаконно проник в квартиру № многоквартирного дома <адрес>, принадлежащую М.С.Я.

Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, обратил внимание на стол, на краю которого увидел денежные средства в сумме 3000 руб., купюрами по 1000 руб., которые похитил. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.Я. имущественный вред на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, так как прошло много времени, он вместе со своей сожительницей вышли из дома, чтобы выгулять ее собаку. Когда они проходили по <адрес>, то он решил зайти в гости к знакомому М.Е. который проживает в квартире №, чтобы узнать имеется ли у него дома спиртные напитки, так как ему хотелось употребить спиртных напитков. Придя к М.Е. он стал стучать в дверь его квартиры, однако никто ему не открыл. В этот момент его сожительница Ш.О.А. стояла около входа в подъезд и ждала его. Не достучавшись до М.Е. он решил, что он может быть у М.С.Я., который проживает в соседнем доме. Выйдя из дома, где проживает М.Е. он направился к дому, где проживает М.С.Я. войдя в подъезд, он направился к квартире № которая расположена в многоквартирном доме № и стал стучать в дверь. К нему никто так и не вышел, после чего он вышел из подъезда залез на балкон квартиры М.С.Я., которая расположена на первом этаже. Когда он залазил на балкон, то его сожительница его отговаривала, чтобы он туда не лез, на что он ее заверил, что просто постучит, также он сказал Ш.О.А., чтобы она шла дальше гуляла с собакой, Ш.О.А. недалеко отошла от домовладения. Находясь на балконе он обратил внимание на камни которые там лежали, он взял один камень и разбил стекло, расположенное на балконной двери, ведущей в квартиру, после чего через овтерстие проник в квартиру М.С.Я. Проникнув в квартиру М.С.Я. он оказался в комнате, так как в комнате было темно, то он включил на своем мобильном телефоне фонарик и стал подсвечивать себе. Сразу он направился на кухню квартиры М.С.Я., так как увидел, что там горит свет, войдя на кухню он не нашел ни М.С.Я., ни М.Е., поняв, что никого нет в квартире, он направился обратно в комнату, чтобы покинуть квартиру также через балкон. Находясь в комнате квартиры М.С.Я., когда он подсвечивал себе фонариком, то обратил внимание, что на краю стола у М.С.Я. лежат денежные средства, он решил их похитить и купить на них себе спиртные напитки. Он подошел к столу, взял денежные средства, положил их в карман куртки надетой на нем и вылез на балкон. Когда он находился на балконе, то из подъезда вышла ранее ему не знакомая женщина, которая стала спрашивать у него кто он такой и что делает в квартире. На вопрос женщины он ответил, что в квартире он проживает, точный диалог, который у него состоялся с женщиной он уже не помнит, так как прошло много времени, и он забыл о чем разговаривал с женщиной. Все это время его сожительница ходила гуляла с собакой. Когда он спрыгнул с балкона, то его сожительница стояла рядом с женщиной с которой он разговаривал, когда стоял на балконе. Он подошел к ним, на что женщина ему стала говорить, что она вызовет полицию, он предложил также вызвать полицию, на что женщина впоследствии сказала, что она разберется сама, а они с Ш.О.А. ушли. Они направились до военного городка, он сказал Ш.О.А., чтобы она шла домой, а сам ей сказал, что пойдет в круглосуточный магазин и возьмет в долг спиртных напитков, Ш.О.А. он не стал говорить, что похитил из квартиры М.С.Я. денежные средства. Ш.О.А. пошла домой, а он направился в круглосуточный магазин, находясь в магазине он достал из кармана куртки денежные средства, похищенные у М.С.Я., денежные средства были купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 3 штук, на похищенные денежные средства он приобрел спиртных напитков, часть денежных средств он оставил себе. Спустя время он признался Ш.О.А., что в тот день когда они гуляли с собакой, и когда он лазил на балкон к М.С.Я., то он похитил из квартиры М.С.Я. денежные средства в сумме 3000 рублей. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.С.Я., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа, более точное время я назвать не может, когда он был у себя дома и занимался домашними делами, то услышал стук в дверь своей квартиры, дверь он открывать не стал, так как никого в гости не ждал в такое позднее время. Спустя непродолжительное время, после того как к нему стучали во входную дверь, он услышал звук битого стекла в своей квартире, он сильно испугался и пошел домой к соседке, которая живет напротив его квартиры. Придя к соседке — Н.О.Г., он рассказал о случившемся, на что соседка ему сказала, чтобы он вызывал полицию, а сама пошла на улицу, чтобы посмотреть что там происходит. По возвращению с улицы Н.О.Г. рассказала, что выйдя на улицу она увидела на его балконе неизвестного мужчину, она стала спрашивать у мужчины, кто он такой, на что последний сказал, что тот проживает в данной квартире и является его братом, но соседка ему не поверила и в последствии прогнала. Дождавшись сотрудников полиции, он вместе с ними прошел к себе в квартиру, где в ходе осмотра обнаружил разбитое стекло балконной двери, а также отсутствие денежных средств в сумме 3000 рублей, которые он приготовил для оплаты кредита и которые лежали на краю стола в комнате. Спустя непродолжительное время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру проник ФИО1, который похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО1 он знает с сентября 2022, никогда близко с ФИО1 он не общался, в гости к себе он ФИО1 никогда не приглашал, как и ФИО1 его. Он никогда не разрешал ФИО1 заходить к себе в квартиру, другом он ему не является. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен имущественный вред на сумму 3000 рублей. Ему разъяснена статья 44 УПК РФ, от написания искового заявления он отказывается.

Показаниями свидетеля Н.О.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по <адрес> Примерно в 22 часа 00 минут, однако точное время она не помнит, помнит, что на улице уже было темно, в дверь ее квартиры позвонил сосед из квартиры № — М.С.Я., он был испуган. М.С.Я. попросился войти в квартиру, для того чтобы вызвать сотрудников полиции. Зайдя к ней в квартиру М.С.Я. пояснил, что кто-то разбил стекло в его квартире на балконе и залез в квартиру. После, М.С.Я. взял мобильный телефон и стал вызывать сотрудников полиции, а она в это время оделась и вышла из подъезда на улицу. Выйдя на улицу она увидела сидящую на корточках неизвестную женщину с собакой, напротив которой стоял мужчина, как позже оказалось это был сосед из квартиры № Ч.А.М. Она спросила, что они делают около дома, на что дышат свежим воздухом. После она посветила фонариком на балкон квартиры № и увидела балконную дверь, в которой было разбито стекло. Из квартиры на балкон вышел ранее неизвестный ей мужчина, который сел в угол на балконе и притаился. Она спросила, что он делает на балконе, на что тот ответил, что он тут живет у своего брата. Она ему ответила, что он не является М.С.Я. братом и М.С.Я. находится в ее квартире и вызывает сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Ч.А.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что М.С.Я. знает уже давно, более 5 лет проживает с ним в одном подъезде, на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ он сидел возле подъезда и видел как ФИО1 пришел, стучался в дверь к М.С.Я., затем когда он не открыл дверь ФИО1 вышел из подъезда и залез на балкон первого этажа, сломал стекло окна, залез через окно в квартиру к М.С.Я., затем он услышал крики в квартире, и М.С.Я. выскочил из квартиры.

Показаниями свидетеля Ш.О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она вместе со своим сожителем выгуливала собаку. Гуляя по <адрес> ФИО1 решил зайти к М.С.Я., а она гуляла с собакой и ждала ФИО1, спустя примерно 3 минуты пришел ФИО1, затем пришла женщина, которая стала расспрашивать, что они там делали, после чего женщина стала прогонять их, и после чего они пошли домой. По пути ФИО1 отправил ее домой, а сам пошел в магазин. Спустя время ФИО1 вернулся домой, с собой у него были спиртные напитки и сигареты. Спустя время она услышала от одного знакомого, от кого именно она назвать не может, что ФИО1 похитил деньги у М.С.Я., она спрашивала у ФИО1 правда ли это, на что ФИО1 подтвердил.

А также доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, имеющийся на копировальной поверхности дактилоскопической пленки вероятно оставлен обувью спортивного типа «кроссовки» (том 1 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ходе которого обнаружен и изъят след обуви ФИО1 (том 1 л.д. 12-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок СДП со следом обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ботинки, принадлежащие обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ботинки, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154-156);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал место и способ совершения им преступления - хищения денежных средств из квартиры М.С.Я. (том 1 л.д. 159-167);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Н.О.Г. опознала в обвиняемом ФИО1 мужчину, которого видела ДД.ММ.ГГГГ на балконе квартиры М.С.Я. (том 1 л.д. 172-175);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он разбив стекло, проник в квартиру по <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 3000 руб. (том 1 л.д. 111).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего М.С.Я., свидетелей Н.О.Г., Ч.А.М., Ш.О.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ, равно как и условное осуждение (ст. 53.1, ст. 73 УК РФ) не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему делу, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: отрезок СДП со следом обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, ботинки, принадлежащие обвиняемому ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский» – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов