Дело № 2-3566/2022

Мотивированное решение составлено 06.09.2022 года

УИД 76RS0013-02-2022-003008-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 31 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.12.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 845 735,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 657,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору заемщику ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме 910 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению кредита, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020 и взыскать с ФИО1 указанные суммы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан потребительский кредит в сумме 910 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора по своевременному погашению кредита.

Банком ФИО1 направлялись требования о досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету истца за период с 17.01.2022 по 19.07.2022 задолженность ответчика составляет: по просроченным процентам – 68 207,90 руб., по основному долгу – 77 527,69 руб.

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются соответствующими платежными документами. Таким образом, суд взыскивает данные расходы в размере 17 657,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020 за период с 17.01.2022 по 19.07.2022 (включительно) в размере 845 735,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 657,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева