Решение по делу № 2А-507/2025 от 14.01.2025 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД 19RS0001-02-2024-001145-94 Дело № 2а-507/2025 (2а-7692/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 14 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования мотивируя тем, что в период с 2010 по 2014 годы он содержался в ФКУ ИК-33. В тот период возраст истца составлял 27 лет. Администрация ФКУ ИК-33 не предоставила истцу возможность получения среднего образования, не включила его в общеобразовательный процесс, тем самым лишили истца образования. Также при содержании в ФКУ ИК-33 в период с 2016 года по 2020 год истец обращался с письменным заявлением о трудоустройстве, однако в трудоустройстве ему было отказано. Ссылаясь на ст. 103 УИК РФ истец указывает, что администрация ФКУ ИК-33 была обязана привлечь истца к труду. Данная обязанность входит в воспитательный процесс. Истец считает, что администрацией ФКУ ИК-33 он был лишен образования, лишен возможности трудиться, фактически администрацией ФКУ ИК-33 формировала в истце ленивость, получение всего готового, так как на протяжении нескольких лет государство его кормило, одевало, предоставляло все необходимое, в связи с чем, после окончания срока наказания истца выпусти в общество необразованного, не умеющего трудиться, что отразилось на образе жизни сформировавшейся личности. Сам воспитательный процесс в ФКУ ИК-33 не был направлен на формирование качеств способствующих положительной адаптации на свободе, не прививали уважение к обществу, понятие ценностей и других качеств человеческого общества. Тенденция содержания истца в ФКУ ИК-33 с каждым разом ухудшается, что свидетельствует о том, что меры и воздействие воспитательного характера ФКУ ИК-33 к истцу применяются не правильно. Воспитательная и психологическая работа с истцом проводилась либо очень слабо, либо не проводилась вообще. К истцу применялись меры воспитания, которые были неэффективны. Просил взыскать денежную компенсацию в размере 3 000 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, УФСИН России по РХ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ФСИН России и УФСИН по РХ ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что в период с 2011 года по 2014 год истец, отбывая наказание в ИК-33, часто этапировался в ФКУ СИЗО-1, где и находился в большинстве времени, соответственно, там мог проходить обучение. Кроме того, осужденные зачисляются в учебное заведение на основании личного заявления и по представлению руководства исправительного учреждения. Такого заявления от истца не поступало. Трудоустройство производится при наличии свободных рабочих мест и при наличии профессионального образования. Профессионального образования у истца нет, свободных мест работы, в период, когда обращался истец, тоже не было. Когда свободное рабочее место, подходящее для истца появилось, оно было ему предоставлено. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку обращается с требованиями к событиям, которые произошли более 10-ти лет назад, тогда как срок хранения документации составляет 5 лет, в настоящее время все документы, касающиеся трудоустройства и обучения осужденных, за заявленный истцом период, уничтожены. Жалоб на отказ в обучении и в предоставлении работы от истца не поступало. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что при помещении истца в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ были сделаны запросы в Городское управление образование, поступил ответ о том, что в 2008 году ФИО1 был зачален в 7 класс. Полагает, что ФИО1 учился, поскольку в тот период времени содержался в ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ и имеет 9 классов образования. В суд ФИО1 обратился спустя 10 лет, школа, в которой он обучался ликвидирована. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерациив судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободылиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии наказания. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ИЦ МВД РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-140).

Заявляя требования о компенсации, истец указывает, что ФКУ ИК-33 умышленно в период с 2011 по 2014 годы не предоставляло истцу возможность получить образование, в период с 2019 по 2020 годы не предоставляло возможности трудоустроиться.

Согласно п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно ч.1 и 3 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным истцом оспариваемых действий (бездействий), а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации получения основного общего и среднего (полного) общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, действовал до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что организация получения лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, основного общего и среднего (полного) общего образования осуществляется в соответствии с Законами Российской Федерации «Об образовании», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Положения прием в школу осужденных, не достигших возраста 30 лет и не имеющих основного общего образования, производится по представлению администрации учреждения, а остальных осужденных - по их личному заявлению.

Обучающиеся, водворенные в штрафной изолятор, переведенные в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру в исправительных колониях особого режима, на строгие условия отбывания наказания, осваивают образовательные программы по заочной форме.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца в ИК строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 30-летнего возраста), прибыв в строгие условия отбывания наказания мог обратиться к ответчику с заявлением об обучении его по заочной форме.

Однако, административный истце таких сведений в суд не представил. Административный ответчик, также не подтвердил факт обращения ФИО1 с личным заявлением о предоставлении ему возможности получения образования, что следует из справки начальника канцелярии ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ (т.1 л.д. 38).

Судом установлено, что на территории ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ осуществляют свою деятельность следующие образовательные учреждения: МБОУ «СОШ №» на основании договора № безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-215), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-233); ГПОУ РХ «Абаканский строительный техникум» на основании договора № о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о безвозмездном пользовании объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 199-202), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-3), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 4-10); ФКПОУ № ФСИН на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-198), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-209), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-226), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-249); ФКПОУ № ФСИН на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-221), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-240), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241-247).

Соответственно, ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ созданы условия для получения осужденными общего образования и специального профессионального образования.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ (до достижения 30-летнего возраста) он мог получить общее образование, обратившись письменно к руководству исправительного учреждения. После ДД.ММ.ГГГГ по 2020 год (год заявленный истцом) он мог получить как общее образование, так и специальное профессиональное образование также на основании его письменного заявления.

Из сообщения ГУО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зачислен в 5 класс УКП № (ИК-35) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в 7 класс на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9).

Согласно справке по личному делу осужденного, имеющейся в материалах дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-19/2; прибыл в ФКУ ИК-33 ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39).

В судебном заседании представитель ответчика указывала, в период нахождения в ФКУ ИК-33 ФИО1 получал общее образование. Доказательств этого предоставить невозможно, поскольку по истечении срока хранения все документы уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, в силу ст. 9 УИК РФ труд относится к одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных, а ст. 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Судом установлено, что согласно предоставленных суду приказов ФКУ ИК-33 штатная численность работников, из числа осужденных, составила: в 2018 году – 704 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ос, от ДД.ММ.ГГГГ №ос), в 2019 году – 580 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ос), в 2020 году – 606 ед. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ос, от ДД.ММ.ГГГГ №ос) (т.2 л.д. 57-77).

При этом, списочная численность осужденных составила: на ДД.ММ.ГГГГ – 1031 осужденных, на ДД.ММ.ГГГГ – 1050 осужденных, на 01.01.21020 – 1016 осужденных (т.2 л.д. 56).

Согласно выписки из журнала учёта предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-33 УФСИН ФИО2 по РХ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из СИЗО-1 <адрес> обращался с заявлением о трудоустройстве (т.2 л.д. 11-12).

Из ответа ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием документов в личном деле ФИО1 об образовании, подтверждающим квалификацию, согласно Единого тарифно-квалификационному справочнику, возможность трудоустройства ФИО1 отсутствует (т.1 л.д. 10).

Согласно ответу ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о трудоустройстве (т.2 л.д. 21).

В 2023 году ФИО1 обратился с заявлением к директору ФКП ОУ № о зачислении его на обучение по профессии «швей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил программу профессионального обучения по профессии «швея 2 разряда» и получил свидетельство о профессии рабочего №.

Таким образом, учитывая общее количество осужденных и количество рабочих мест в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ на дату (ДД.ММ.ГГГГ) обращения ФИО1 с заявлением о трудоустройстве, отсутствие специального профессионального образования, суд считает, что не привлечение его администрацией исправительного учреждения на основании положений ст. 103 УПК РФ к труду в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-33 само по себе о нарушении прав истца со стороны исправительного учреждения не свидетельствует.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращений ФИО1 по поводу не предоставления в период с 2010 по 2014 годы возможности получения общего образования, специального профессионального образования, а также по поводу не предоставления в период с 2019 по 2020 годы возможности трудится.

Так из справки ФКУ ИК-33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно журнала регистрации «Учета предложений, заявлений, жалоб граждан и осужденных ФКУ ИК-33» №, №, № и «Учета обращений граждан поступивших в ФКУ ИК-33» №. №, №, № ФИО1 в период с 2010 по 2014 годы и с 2016 по 2020 годы с заявлениями к администрации учреждения (кроме обращения ДД.ММ.ГГГГ) не обращался (т.1 л.д. 152-166).

Из сообщения прокуратуры РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 за период с 2011 по 2020 годы поступило 8 обращений: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с жалобами на действия администрации ФКУ ИК-33. По обращениям ФИО1 решения об их удовлетворении не принимались, меры прокурорского реагирования не выносились. Копии ответов на обращения уничтожены в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 143-144).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства по обеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ осужденного ФИО1 административным ответчиком соблюдались.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названой статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку нарушений законодательства, а также нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов