№
№
24RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО4, представителя материального истца министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов. При этом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил незаконную вырубку лесных насаждений на территории №» № (<адрес>) на площади № Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается вступившим в законную силу приговором №. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что в результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений в выделах <адрес>, причинен вред охотничьим ресурсам и среде их обитания, сумма причиненного ущерба окружающей среде составила 91 975,47 руб. На основании изложенного, Красноярский природоохранный прокурор просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> 91 975,47 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной вырубки лесных насаждений.
Помощник Красноярского природоохранного прокурора ФИО4, представитель истца министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчица ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе разбирательства по уголовному делу установлен вред, причиненный исключительно лесному фонду в сумме 5 766 374 руб., причинение вреда миру животных не указано. Объектом преступления по ст№ лес как совокупность насаждений, а не животный мир. Как следует из материалов уголовного дела, земельный участок, на котором был осуществлен выруб лесных насаждений, был передан № на заготовку древесины для личных нужд на основании договора, то есть для вырубки леса, однако реализация данного процесса была нарушена, вырубка древесины фактически была осуществлена не стороной договора, а ответчиком, не для личных нужд, а для коммерческой деятельности. Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие вреда окружающей среде, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Ответчик ФИО1, Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (часть 1 статьи 9, статья 58).
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.
Животный мир – это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное) (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы.
Из ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч. 1 ст. 77).
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
В силу статьи 56 вышеназванного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определено что, настоящая Методика разработана в соответствии со статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», статьей 78 Федерального закона от 10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона «О животном мире» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В силу пункта 6 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Судом установлено, что №
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск №. о возмещении ущерба, причиненного преступлением лесному фонду РФ, в размере 5 766 374 руб. С ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением государственному лесному фонду взыскана сумма в размере 5 766 374 руб.
Вышеназванным приговором подтверждается факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконных рубок лесных насаждений.
Так, приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>», в лесном квартале №, 66, выделе 4,6,7 на площади 0,8 га ФИО1 в нарушение ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, осуществил рубку лесных насаждений, а именно: породы сосна, общим объемом 197,133 м3 и 317,497 м3; породы береза, общим объемом 47, 39 м3 и 0,37 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 766 374 руб.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления – оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно информации министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>. По данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов на 2023 на территории <адрес> обитают: волк, лисица, бурый медведь, рысь, росомаха, барсук, соболь, горностай, колонок, норка американская, заяц-беляк, бобр восточно-европейский, белка, ондатра, кабарга, косуля сибирская, лось, благородный олень, глухарь, тетерев, рябчик.
Согласно расчету ущерба, произведенному министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, площадь незаконной рубки составила 0,8 га, соответственно, площадь территории необратимой трансформации, составила 0,8 га.
Из указанного расчета следует, что общая сумма вреда в результате незаконной рубки лесных насаждений квартале <адрес> составила 91 975, 47 руб.
Представленный в материалы дела министерством природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> расчет выполнен в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установленный размер ущерба проверен, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям на территории Емельяновского муниципального района, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 91 975, 47 руб. в бюджет муниципального района <адрес>.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Как следует из материалов дела, незаконная рубка ответчиком произведена на территории Емельяновского муниципального района <адрес>.
В связи с эти ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате незаконной рубки лесных насаждений подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района – <адрес>.
Доводы стороны ответчика о том, что приговором суда лишь установлен вред, причиненный исключительно лесному фонду, а не животному миру, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», частью первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьей 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что данная правовая позиция имеет общий характер и подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины.
Вопреки доводам стороны ответчика о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу приговором №, поскольку лесные насаждения являются средой обитания животного мира, изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания охотничьих ресурсов, поэтому причиненный в результате незаконной вырубки ущерб подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 91 975, 47 рублей.
Денежные средства зачислить по нормативу 100 % в бюджет муниципального района – <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
№
Судья К.В. Старкова