УИД № 23RS0031-01-2023-001691-27
Дело № 2-1710/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 20 апреля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08 февраля 2023 года № У-23-1424/5010-007,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 08 февраля 2023 года № У-23-1424/5010-007.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Финансового уполномоченного №У-23- 1424/5010-007 от 08 февраля 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
В резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 08.09.2022 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более <данные изъяты>,00 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
Считает, что финансовый Уполномоченный в обжалуемом решении верно указывает, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с 08.09.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>00 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>, 00 рублей, однако указанную сумму безосновательно не взыскивает, указывает, что “неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Вместе с тем, неустойка подлежит начислению в соответствии со следующим расчетом: период с 08.09.2022 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору): <данные изъяты> рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 155 дней = <данные изъяты>,00 рублей.
Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>00 руб., которые подлежат компенсации ответчиком, поскольку без несения указанных расходов право истца в части определения размера ущерба достоверно было бы не подтверждено. Дополнительно понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>,00 руб.
Несогласие с решением финансового уполномоченного в сфере страхования от 08.09.2022 в части взыскания неустойки, явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В связи с чем, истец просит изменить решение №У-23-1424/5010-007 от «08» февраля 2023 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций изменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (пункт 4). Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-1424/5010-007 от «08» февраля 2023 года оставить без изменения. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оказании услуг оценки в размере <данные изъяты>,00 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика также просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменное возражение, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки соразмерно.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chrysler Crossfire, государственный регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 300,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 рублей, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Карбон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>,00 рублей, с учетом износа - <данные изъяты> 400,00 рублей, рыночная стоимость - <данные изъяты>,00 рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты>,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>,00 рублей, выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, в связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение №У-23- 1424/5010-007 о частичном удовлетворении требований.
Решением Финансового уполномоченного №У-23- 1424/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 233 700,00 рублей 00 копеек. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
В резолютивной части решения указано, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более <данные изъяты> 000,00 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
Финансовый Уполномоченный в обжалуемом решении верно указывает, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 233 700,00 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000, 00 рублей, однако указанную сумму безосновательно не взыскивает, указывает, что “неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 233 700,00 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Вместе с тем, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (Пункт 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г.).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 8 ноября 2022 г. установлено, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Суд принимает довод истца о неверном указании в решении финансового уполномоченного о взыскании неустойки только при нарушении срока исполнения решения как законный и обоснованный по следующим основаниям.
Согласно статьи 12 пункт 21 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу положений статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.
В соответствие с пунктом 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
То есть, по настоящему делу, страховщик обязан был произвести выплату в срок до 07.09.2022 (включительно), однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.
При вынесении решения финансовый уполномоченный сослался на пункт 1 статьи 24 Федерального Закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако, данный закон не единственная специальная норма и не может трактоваться отдельно. В сложившейся ситуации применяются две специальные нормы, а именно Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральный Закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Именно соблюдение обоих законов со стороны ответчика может освободить последнего от взыскания неустойки в заявленном истцом размере. Однако ответчик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и выплата, произведенная по решению финансового уполномоченного №У-23-1424/5010-007 от «08» февраля 2023 года не может служить основанием для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
То есть, помимо требований, установленных Федеральным Законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должны соблюдаться требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы которого являются специальными.
Таким образом, выплата неустойки не привязана к исполнению решения финансового уполномоченного и подлежит исчислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку (штраф) необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит нормам закона.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2021 г. (вопрос 4) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обращаться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.
Согласно абзацу 2 ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф З при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка подлежит начислению в соответствии со следующим расчетом: период с 08.09.2022 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами) по 10.02.2023 (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору): <данные изъяты> рублей (размер недоплаченного страхового возмещения) * 1% * 155 дней = <данные изъяты>,00 рублей. То есть, в настоящем случае, размер неустойки составляет не более 400 000,00 рублей.
Однако данная неустойка не будет исполнена, если решение финансового уполномоченного останется в не измененном варианте.
Период неустойки финансовым уполномоченным определен верно, однако указание в решении на взыскание только при нарушении срока исполнения решения финансового уполномоченного, не основано на законе.
Учитывая наличие решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 700 рублей, суд считает необходимым изменить решение финансового уполномоченного в части указания о взыскании неустойки только при неисполнении решения финансового уполномоченного с этой суммы.
Давая оценку просьбе ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, мотивированного ходатайства заявителя о применении ст.333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание размер страховой выплаты, размер ранее выплаченной неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потребителя, а также компенсационную природу неустойки, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер взысканной неустойки до 280000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» судебных расходов на почтовые отправления в размере 890,00 руб.
В части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов по оказании услуг оценки в размере 11 500,00 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку не находит оснований для этого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-1424/5010-007, - удовлетворить частично.
Изменить Решение №У-23-1424/5010-007 от «08» февраля 2023 года, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (пункт 4).
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>,00 (двести восемьдесят тысяч) рублей.
В части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-1424/5010-007 от «08» февраля 2023 года оставить без изменения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>,00 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено: 25.04.2023 г.
Судья: