Судья Ридель Л.А. Дело № 22-1844/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Царенко П.П.,

судей коллегии: Ледневой Е.Е., Белова А.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Липатовой А.П., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01.07.2022) к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей; на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20.07.2022) к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей; на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в двух кражах, а именно в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 1 и 20 июля 2022 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Липатова А.П., в интересах осужденного ФИО1, полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначения наказания. В доводах указывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку позволяет суду при наличии предусмотренных УК РФ оснований применить за преступление средней тяжести положения ст. 25 УПК РФ. Ссылаясь на ст. 76 УК РФ, а также то обстоятельство, что потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, против которого ФИО1 не возражал, имелись все основания для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. С учётом изложенного, просит отменить приговор в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Щербакова А.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств: показаний потерпевшей, осужденного ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступлений, протоколов следственных действий и иных.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям; являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.

Оснований для иной квалификации, а также для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось, поскольку он обвинялся в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено. Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, в полной мере были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом о наличии предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений с тяжких на преступления средней тяжести.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона об его индивидуализации и справедливости.

Также суд верно, в строгом соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» применил положения уголовного и уголовно-процессуального законов, и освободил ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

При этом судебная коллегия отмечает, что правовые последствия, при освобождении лица от уголовной ответственности аналогичны тем, что применяются к лицам, освобожденным от наказания, поскольку в силу ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Липатовой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии