Административное дело № 2а-307/2023

62RS0019-01-2023-000236-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Рыбновским РОСП 14.09.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №2-1750/2022, выданный 14.07.2022г. мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору №2992927915 с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 12.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №47312/22/62017-ИП, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, уведомления в адрес взыскателя е поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.10.2022г. по 20.02.2013г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2022г. по 20.02.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.10.2022г. по 20.02.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.10.2022г. по 20.02.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.10.2022г. по 20.02.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства № 2685/21/62017-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника, что ведет к неисполнению решения суда в пользу ООО «СК «Согласие», что по их мнению нарушает права и законные интересы их как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что 12.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 47312/22/62017-ИП в отношении должника ФИО3.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1750/2022 от 14.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как видно из материалов исполнительного производства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 47312/22/62017-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в период с 12.10.2022 года по 07.07.2022 года неоднократно направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, 17.02.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 24.10.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 20.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 19.12.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 14.03.2023 года запрос УВД о месте регистрации должника и в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Также установлено, что ранее, а именно 04.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №18075/22/62017-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя ФИО4.

В рамках данного исполнительного производства 23 июня 2022 года составлен Акт о наложении ареста на автомобиль Киа Рио, 2007 года выпуска, госномер О428ТР62, принадлежащий должнику ФИО3, 23.06.2022 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя указанного имущества, им назначен ФИО3

Кроме того, установлено, что 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и к сводному исполнительному производству №35518/22/62017-ИП присоединено исполнительное производство №47312/22/62017-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 года сделана заявка №62017/23/5527 на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявляя о необходимости осуществления запроса в тот или иной орган, взыскатель мог бы контактировать с должностным лицом и предоставлять необходимую информацию для совершения исполнительных действий.

Между тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что нельзя признать бездействием, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 13.03.2023 года.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в основном судебным приставом-исполнителем добросовестно выполнялись исполнительные действия и отсутствие сведений об имуществе должника не дает основания для признания их незаконными, а тем более делать вывод о его бездействии.

Согласно распечатке о совершенных исполнительных действиях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во всевозможные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, Росреестр, налоговую службу, наложен арест на автомобиль должника.

Оснований оспаривания не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обязании направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры к должнику, отобрать объяснения у соседей не имеется, так как не установлено семейного положение должника, его место работы, наличие соседей.

Таким образом, суд усматривает не зависящие от должностного лица обстоятельства, по причине которых невозможно полно, правильно и своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.