33а-8756/2023 (судья Чернова Н.Е.)

24RS0056-01-2022-006771-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 20 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1061/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, налоговый орган) к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней и административному иску ФИО1 об оспаривании действий ИФНС России по Центральному району г. Красноярска,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023г., которым административный иск ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворён частично, административный иск ФИО1 удовлетворён полностью.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам за 2021 г. на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>., а также пеней, начисленных за неуплату данных взносов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем является плательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по которым у неё образовалась задолженность.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно отнёс уплаченные ею суммы страховых взносов за 2019, 2020 и 2021 г.г. на погашение недоимки по страховым взносам за 2018 г., право на взыскание которой утрачено.

Просила признать действия административного ответчика по зачислению денежных средств на погашение безнадежной задолженности по страховым взносам за 2018 г. незаконными; признать административного ответчика утратившим право взыскания страховых взносов за 2018 г. и обязать его произвести перерасчет задолженности по страховым взносам, отразив пересчитанную задолженность на портале государственных услуг.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 10 октября 2022 г. административные дела по административному иску ИФНС по Центральному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании страховых взносов, пеней и по административному иску ФИО1 об оспаривании действий налогового органа объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 г. административный иск ФИО1 удовлетворён, постановлено признать действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по зачислению денежных средств за 2019 г. на погашение задолженности за 2018 г. незаконными; признать утратившим право ИФНС России по Центральному району г. Красноярска на взыскание налогов и сборов, в связи с пропуском срока на обращение в суд; на ИФНС России по Центральному району г. Красноярска возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по налогам и пени с отражением на портале государственных услуг. Административный иск ИФНС России по Центральному району г. Красноярска удовлетворены частично; с ФИО1 взысканы взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере 6826 руб., а также пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>. и по взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ставится вопрос об отмене решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 и отказа в удовлетворении требований о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Центральному району г. Красноярска ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

ФИО1 просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 статьи 419, пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения кодекса приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование; суммы этих взносов они исчисляют самостоятельно и уплачивают не позднее 31 декабря текущего календарного года.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени в соответствии со статьёй 75 этого же кодекса.

По общим правилам, установленным абзацем 1 пункта 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при недоимке по страховым взносам не позднее трех месяцев со дня её выявления направляет налогоплательщику требование об уплате страховых взносов, пеней и в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования подаёт в суд заявление о взыскании данных платежей за счёт имущества физического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 указанного кодекса требование о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является арбитражным управляющим, а потому обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Взносы за 2021 г. на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>. она должна была уплатить в срок до 31 декабря 2021 года.

14 января 2022 г. налоговый орган направил ей требование об уплате в срок до 15 февраля 2022 г. данных страховых взносов, а также пеней, насчитанных в связи с их неуплатой, в размере <данные изъяты>. (по взносам на обязательное пенсионное страхование) и <данные изъяты>. (по взносам на обязательное медицинское страхование), то есть всего задолженности на сумму <данные изъяты>

2 марта 2022 г. по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты>.

29 апреля 2022 г. судебный приказ был отменён.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 14 сентября 2022 г., то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам за 2021 г. на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>. и на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>., а также пеней были заявлены в суд обоснованно.

Вместе с тем 9 и 26 марта 2023 г., то есть уже в период рассмотрения административного дела, ФИО1 произвела перечисление денежных средств в счёт оплаты спорной недоимки, погасив задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование полностью в размере <данные изъяты>., а по взносам на обязательное медицинское страхование – частично, на сумму <данные изъяты>.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск ИФНС России по Центральному району г. Красноярска частично, взыскав с ФИО1 остаток задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> и пени.

Налоговый орган признал перечисленные ФИО1 9 и 26 марта 2023 г. денежные средства единым налоговым платежом и отнёс большую часть этих средств на погашение задолженности по страховым взносам за 2019 г., зачтя в спорную задолженность лишь сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем представитель налогового органа в суде первой инстанции уменьшил размер требований о взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование до <данные изъяты>.

Между тем суд справедливо посчитал, что отнесение перечисленных ФИО1 средств на погашение задолженности по страховым взносам за 2019 г. является неправомерным.

Частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Из этого следует, что административный ответчик может добровольно, не дожидаясь принятия судом решения, исполнить административный иск полностью или частично.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе чеками по операции перевода денежных средств, подтверждено, что в период его рассмотрения судом ФИО1 частично исполнила предъявленные к ней требования о взыскании недоимки по страховым взносам. В вышеуказанных чеках содержатся сведения о налоговом периоде («ГД.00.2021»), наименовании платежей («Взносы за ОМС за 2021 год», «Взносы за ОПС за 2021 год»), позволяющие однозначно определить назначение перечисленных денежных средств. Следовательно, налоговый орган необоснованно отнёс эти денежные средства в счёт погашения задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Более того, вопреки доводам представителей ИФНС России по Центральному району г. Красноярска задолженность по страховым взносам за 2019 г. у ФИО1 на момент перевода денежных средств в марте 2023 г. отсутствовала.

Так, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г. установлено, что ФИО1 (носившая тогда фамилию «Коростелева») имела задолженность по страховым взносам за 2019 г., а именно: по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>., на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>., однако задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование она погасила 6 сентября 2021 г., поэтому данным решением суда с неё были взысканы только недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Это решение суда вступило в законную силу 25 октября 2021 г., а 21 октября 2021 г. ФИО1 погасила взысканную с неё недоимку, уплатив в счёт взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 г. <данные изъяты>

Несмотря на данные обстоятельства, вышеназванное решение суда было полностью обращено к исполнению и в рамках возбуждённого 7 февраля 2022 г. исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в феврале 2022 г. были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

6 мая 2022 г. данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, страховые взносы за 2019 г. ФИО1 полностью уплатила, причём взносы на обязательное медицинское страхование за данный период ею уплачены дважды.

Соответственно, денежные средства, уплаченные ФИО1 в марте 2023 г. на погашение задолженности по страховым взносам за 2021 г., не могли быть отнесены на погашение задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Кроме этого, из дела усматривается, что денежные суммы, уплаченные ФИО1 6 сентября и 21 октября 2021 г. на погашение недоимки по страховым взносам за 2019 г., в том числе сумма в размере <данные изъяты>., признанная решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г. в качестве оплаты задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 г., отнесены налоговым органом на погашение задолженности по страховым взносам за 2017, 2018 годы. Также на погашение задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г. отнесена часть денежных средств, взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, оспаривающей действия налогового органа, связанные с отнесением уплаченных ею сумм на погашение задолженности по страховым взносам за 2018 г., суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые действия ИФНС России по Центральному району г. Красноярска не соответствуют закону.

Отнесение указанных денежных средств на погашение задолженности по страховым взносам за 2017 и 2018 г.г. противоречит вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 г. и нарушает требования обязательности судебных актов, установленные статьёй 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо этого налоговый орган утратил право взыскания страховых взносов за 2018 год.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Срок на обращение в суд, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 названного кодекса, для принудительного взыскания с ФИО1 страховых взносов за 2018 г. и более ранние периоды давно пропущен, а потому суд первой инстанции правильно признал налоговый орган утратившим возможность взыскания недоимки за 2018 г. и обязал произвести перерасчёт задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО1 получает из налогового органа документы через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, суд правомерно возложил на налоговый орган обязанность отразить на этом портале расчёт её задолженности.

Поскольку судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Доводы представителей ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования административного спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, заявленные ФИО1 требования являются встречными по отношению к требованиям налогового органа; во-вторых, в суде первой инстанции представители налогового органа не заявляли ходатайств об оставлении административного иска ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2023 г.