УИД: 36RS0034-01-2023-000465-91
Дело№2а-611/2023, Строка 3.029
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 12 мая 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Блажченко В.Д.,
с участием старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что на основании исполнительного листа № от 07.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в сумме 398594 руб. Денежные средства взысканы не были. Исполнительное производство было окончено, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества.
Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, действия по розыску имущества должника не предпринимались.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 Отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 22.02.2023. Возобновить производство по исполнительному листу №-ИП от 07.06.2022. Обязать судебного пристава осуществить розыск должника или его имущество самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, произвести запросы о смене фамилии должника или об изменении его семейного положения. Привлечь старшего судебного пристава к ответственности за нарушение сроков исполнения.
Административный истец /ФИО2/ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает.
Административный ответчик старший судебный пристав Подгоренского РОСП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, все действия, предусмотренные законодательством, для принудительного своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом предпринимались.
Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал его явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В части первой статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 29.04.2022 Россошанским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу /ФИО2/ материального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349400 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6694 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30500 руб. (л.д.18)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство от 07.07.2022 №-ИП. (л.д.43)
Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.
С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством: сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Транспортный средств за /ФИО3./ не зарегистрировано.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства 15.07.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.01.2023 г. повторно. (л.д.44)
В ходе исполнительных действий была получена информация о предположительном месте работы должника. Судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 г. в <данные изъяты> было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.45)
Выходом по адресу регистрации для совершения исполнительных действий 14.11.2022г., было установлено со слов специалиста администрации с/п /Х/ о том, что должник по месту регистрации не проживает около 2-3 лет, но вся корреспонденция приходит по данному адресу. В настоящий момент должник находится в <адрес>, т. к. из квартиры выехала. Дополнительной информацией о ней не обладает. (л.д.46)
Так же, 17.11.2022 г. было направлено поручение ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о проверке фактического местонахождение должника по установленному адресу: <адрес> (л.д.47)
Получен ответ о том, что территория не подведомственна ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
27.12.2022 повторно было направлено поручение в ОСП по Севастополю о проверке фактического местонахождения должника. Ответ на данное поручение отсутствует. (л.д.49)
Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АБ «Россия». Судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на лицевые счета должника, однако, денежные средства на депозитный счет Подгоренского РОСП не поступали по причине их отсутствия на указанных банковских счетах. (л.д.51)
Из ответа Пенсионного фонда посредством электронного документооборота должник официально трудоустроен, были обновлены запросы в регистрирующие органы в том числе ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ФНС.
г. был произведен телефонный звонок по номеру №, принадлежащему <данные изъяты> В ходе телефонного разговора сотрудником /З/ была получена информация о том, что должник ФИО3 в данном учреждении сотрудником не числится. Дополнительную информацию о ФИО3 затрудняется ответить, связь ней не поддерживает, дополнительной информацией о должнике не обладает.
Иное имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.
22.02.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022 было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и eго имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей. (л.д.53)
Подлинник исполнительного документа был возвращен взыскателю.
Остаток задолженности по состоянию на дату окончания исполнительного производства составляет 398594 руб.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Судом установлено, что административными ответчиками, в соответствии со ст.62 КАС РФ представлены доказательства принятия старшим судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 07.07.2022 исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО2
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из смысла Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
В связи с тем, что судебным приставом Подгоренского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые меры по розыску имущества, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава незаконными не имеется, ввиду чего основания для отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 22.02.2023, возобновлении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2022, отсутствуют.
С целью получения сведений о перемене имени, а также о заключении брака должником ФИО3, судебным приставом были сделаны запросы в органы ЗАГС, ФНС. Согласно ответам которых, сведения о перемене имени, о заключении брака ФИО3 отсутствуют.
В связи с чем, суд считает, что заявленные требования административного истца ФИО2 о понуждении судебного пристава произвести запросы о смене фамилии должника или об изменении его семейного положения, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.6 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должности в органах принудительного исполнения учреждаются в целях реализации полномочий органов принудительного исполнения.
В соответствии с Перечнем типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий, утвержденного Указом Президента РФ от 01.01.2020 N 1, должность начальника отдела – старшего судебного пристава относится к должности старшего и среднего начальствующего состава.
В соответствии со ст.32 вышеуказанного Федерального закона, аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах принудительного исполнения.
Для проведения аттестации сотрудников приказом руководителя органа принудительного исполнения создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений органа принудительного исполнения, а также иные лица в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе принудительного исполнения и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов принудительного исполнения, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов принудительного исполнения.
Таким образом, заявленное требование административного истца о привлечении старшего судебного пристава к ответственности за нарушение сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о постановке вопроса о профессиональной пригодности судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 не может быть рассмотрен в рамках данного административного иска, так как рассмотрение данных вопросов не входит в компетенцию суда.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.
В удовлетворении административных исковых требований отменить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 22.02.2023 и возобновлении производства по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2022 отказать.
В удовлетворении административных исковых требований понудить судебного пристава осуществить розыск должника или его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, произвести запросы о смене фамилии должника или изменении его семейного положения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.
Судья С.М. Крюкова