Дело № 2а-1463/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Суворова Д.А.,
при секретаре Рыбалко С.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю ФИО2 ИЗЪЯТЫ27.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ29 – адвоката Балтыбаева ФИО2 ИЗЪЯТЫ28 к Главному управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю, старшему инспектору ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2 ИЗЪЯТЫ30, начальнику ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Затеса ФИО2 ИЗЪЯТЫ31, заместителю начальника управления начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ФИО2 ИЗЪЯТЫ32, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Масибут ФИО2 ИЗЪЯТЫ33, заместителю начальника-начальнику полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 ФИО2 ИЗЪЯТЫ34, начальнику управления по вопросам миграции ФИО8 ФИО2 ИЗЪЯТЫ35 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ36 – адвокат Балтыбаев ФИО2 ИЗЪЯТЫ37 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным решение Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в отношении ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ38 (л.д. 3-5).
В обоснование административного искового заявления представителем административного истца указано, что ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ39 был уведомлен о принятии в отношении него решения, которым вид на жительство ему аннулирован на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан». ДД.ММ.ГГГГ г., при уведомлении о вынесенном решении в отношении административного истца сотрудниками органа стороны ответчика был изъят вид на жительство иностранного лица серии ***. Данное решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оспариваемое решение императивного характера обязывает административного истца выехать из страны проживания до ДД.ММ.ГГГГ г., лишает его конституционного права свободы передвижения и места проживания, тем самым разлучает семью, права которой закреплены в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ, а также в нормах международного права. Незаконность оспариваемого решения, административный истец мотивирует устойчивыми семейными связями, поскольку ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительное количество времени, с ДД.ММ.ГГГГ года он переехал в Россию с целью постоянного проживания. При принятии оспариваемого решения, сотрудники миграционного органа не учли факт и не обратили внимание на крепкую и длительную семейную связь истца с гражданами Российской Федерации, ****. На территории Российской Федерации проживает родная сестра административного истца - ФИО2 ИЗЪЯТЫ42, бабушка административного истца - ФИО2 ИЗЪЯТЫ43, являющиеся гражданами Российской Федерации. Административный истец является оседлым мигрантом, поскольку на протяжении длительного количества времени проживает на территории Российской Федерации вместе с членами своей семьи, которые являются гражданами Российской Федерации. На территории Российской Федерации ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «****» по адресу: <адрес> Решение об аннулировании вида на жительство иностранного лица обязывает выехать его из России в течение ****, что создает препятствия для осуществления административным истцом своих трудовых обязанностей и лишает его объективной возможности осуществлять трудовую деятельность. Административный истец имеет документы, полученные на территории Российской Федерации, ****. Оспариваемое решение нарушает права административного истца.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному иску применены меры предварительной защиты, ****, до рассмотрения дела и вступления судебного акта по указанному административному делу (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ г. представителем ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены возражения на административно исковое заявление ФИО1, согласно которым ГУ МВД России по Алтайскому краю считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений, приведен Федеральный законом от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который регулирует правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. В соответствии с которым выдается вид на жительство иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права па постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. В соответствии с названным Федеральным законом, вид на жительство иностранному гражданину также не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином ****. Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выдан вид на жительство. Приговором **** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ****, **** Названное преступление ****, совершено умышленно. Заключением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации, в связи с его осуждением приговором, ****, о чем ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ г. лично под расписку. В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение па временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение ****. При этом, согласно пункту 3 статьи 31 названного Федерального закона иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 и 2 настоящей статьи, подлежит депортации, несмотря на то, что заявляет о наличии семейных связей, и проживает на территории Российской Федерации. За период нахождения на территории России ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений: ****. Довод ФИО1 о том, что оспариваемое решение вынесено формально без учета семейных связей на территории РФ является необоснованным, поскольку в Республике **** проживает его мать ФИО2 ИЗЪЯТЫ44., oтeц ФИО2 ИЗЪЯТЫ45., сестра ФИО2 ИЗЪЯТЫ46. В своем заявлении на выдачу вида на жительство ФИО1 не указано о наличии бабушки ФИО2 ИЗЪЯТЫ47 как близкого родственника, что не свидетельствует о тесных семейных отношениях. Наличие гражданской супруги ФИО2 ИЗЪЯТЫ48., являющейся гражданкой Российской Федерации, не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, так как ФИО1 и последняя не находятся в браке, проживают непродолжительное время, что косвенно указывает на отсутствие тесных семейных взаимоотношений. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могуг быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством, постановлениями Конституционного суда Российской Федерации, из которых следует, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. ФИО2 положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче вида на жительство или аннулирования ранее выданного вида на жительство, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации. Доказательств невозможности совместного проживания административного истца и его гражданской супруги в стране гражданской принадлежности административного истца не представлено. Установленные в отношении ФИО1 ограничения носят временный характер и не свидетельствуют о бессрочном разлучении. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлён о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон. Доводы административного истца не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены сотрудниками миграционной службы при рассмотрении материала и влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы, изложенные в нем.
Протокольным определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечены для участия в административном деле в качестве административных соответчиков старший инспектор ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2 ИЗЪЯТЫ49, начальник ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Затеса ФИО2 ИЗЪЯТЫ50, заместитель начальника управления начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ФИО2 ИЗЪЯТЫ51, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Масибут ФИО2 ИЗЪЯТЫ52 (л.д. 87-90).
Протокольным определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. привлечены к участию в административном деле в качестве административных соответчиков заместитель начальника - начальник полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 ФИО2 ИЗЪЯТЫ53, начальник управления по вопросам миграции ФИО8 ФИО2 ИЗЪЯТЫ54.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, указывая, что был уведомлен о принятии в отношении него решения, которым вид на жительство ему аннулирован на основании п.п.7 ч.1 ст.9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан». Решение миграционного органа, по его мнению, принято без учета его семейного положения **** вместе с членами своей семьи, которые являются гражданами Российской Федерации, на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность ****. Решение миграционного органа об аннулировании вида на жительство иностранного лица обязывает его выехать из Российской Федерации в течение ****, что создает ему препятствия для осуществления своих трудовых обязанностей и лишает его объективной возможности проживать со своей семьей и осуществлять трудовую деятельность. Имеет документы, полученные на территории Российской Федерации, **** Не был информирован о привлечении его к административной ответственности ****.
Представитель административного ответчика Главного управления Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю ФИО2 ИЗЪЯТЫ58. поддерживала доводы, изложенные в возражениях ГУ МВД России по Алтайскому краю, требования административного истца ФИО1 о признании решения миграционного органа незаконным просила оставить без удовлетворения, пояснив, что истец не имел устойчивых семейных связей на момент принятия решения. ****. После аннулирования вида на жительство ФИО1 должен выехать из страны, но это не препятствует повторному его въезду после истечения **** срока, **** он может получить гражданство Российской Федерации.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 ИЗЪЯТЫ59. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, **** (л.д. 89 обр. -90).
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ИЗЪЯТЫ60. пояснила, что ****.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ61 – адвоката Балтыбаева Т.Б., административные ответчики - старший инспектор ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, начальник ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, заместитель начальника управления начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, заместитель начальника-начальник полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, начальник управления по вопросам миграции ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 137-138).
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, пояснения представителя административного истца, данные в предыдущих судебных заседаниях, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Указанная совокупность условий по делу судом установлена.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации гласит, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).
В статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона, документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ****, является гражданином Республики ****, паспорт гражданина Республики ****, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. МВД Республики ****, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., СНИЛС ***, полис обязательного медицинского страхования № ***.
ДД.ММ.ГГГГ г. заключением № *** ГУ МВД России по Алтайскому краю документирован видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
Осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ г. в Российской Федерации, в настоящее время трудоустроен в ООО «****» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ИЗЪЯТЫ63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1 – ****.
ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений: 05****.
Осужден приговором **** от ДД.ММ.ГГГГ г., которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ****.
В связи с чем, решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** вид на жительство иностранного гражданина ФИО1 аннулирован на основании п.п.5 п. 1 ст. 9 Федеральный законом от 25.07.2002 года № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец получил уведомление об аннулировании вида на жительство и вид на жительство был изъят по указанным основаниям.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что компетентными органами и судами должны учитываться не только формальные основания применения норм закона, но из гуманитарных соображений учитываться данные о личности иностранного гражданина, его семейное положение, наличие детей, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений и другое.
Из материалов дела следует, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ИЗЪЯТЫ64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****, семья проживает в <адрес>. На территории Российской Федерации, также зарегистрированы и проживают близкие родственники ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации - бабушка ****; сестра ****.
Решение об аннулировании вида на жительство предполагает выезд административного истца с территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение миграционного органа создает препятствие истцу для совместного проживания семьи и влечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни.
При этом данное решение крайней необходимостью дополнительно не обосновано, каких-либо данных о том, что его принятие обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, необходимостью предотвращения других беспорядков и преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, что оправдывало бы вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни, в решении органа миграционного учета не приведено.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны административного ответчика о законности принятого в отношении административного истца решения не влекут за собой отказа в удовлетворении иска, поскольку соблюдение правовых норм не исключает необходимости учета миграционным органом при принятии решения такого критерия, как правомерность вмешательства в право на уважение семейной жизни, закрепленное в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Правовых оснований для обращения решения суда, принятого по делу, к немедленному исполнению, суд не находит, особых обстоятельств для этого, при рассмотрении дела не установлено.
Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде **** отменить после вступления решения суда в законную силу.
При подаче административного искового заявления административным истцом оплачена государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму **** (л.д. 2).
В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика Главного управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю в пользу административного ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме ****.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ65 – адвоката Балтыбаева ФИО2 ИЗЪЯТЫ66 к Главному управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю, старшему инспектору ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2 ИЗЪЯТЫ67, начальнику ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Затеса ФИО2 ИЗЪЯТЫ68, заместителю начальника управления начальнику ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 ФИО2 ИЗЪЯТЫ69, заместителю начальника УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Масибут ФИО2 ИЗЪЯТЫ70, заместителю начальника-начальнику полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7 ФИО2 ИЗЪЯТЫ71, начальнику управления по вопросам миграции ФИО8 ФИО2 ИЗЪЯТЫ72 о признании решения незаконным удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение № *** старшего инспектора ООДВ и ПП ОРВР УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО2 ИЗЪЯТЫ73 от ДД.ММ.ГГГГ г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину Республики **** ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Главного управлению Министерства Внутренних дел по Алтайскому краю в пользу ФИО1 ФИО2 ИЗЪЯТЫ75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ****, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****.
Действие мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде ****., отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.А. Суворов
****
****
****
****
****
****