УИД 11RS0001-01-2025-014076-76 Дело № 2а-8636/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО11, ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО13, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО14, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействий, возложение обязанности восстановить нарушенное право,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО13, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности произвести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копию направить в адрес взыскателя, обновить запросы.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 ** ** ** административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту получения дохода должника в №... №... общеразвивающего вида». Указывает, что в настоящее время в пользу административного истца не поступало денежных средств с места работы должника. При этом у него отсутствуют сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Административный истец считает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, полагает, что им не приняты меры по полному исполнению требований исполнительного документа, а начальником ОСП по г.Сыктывкару № 1 допущено отсутствие контроля за деятельностью подразделения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО12, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО14
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженности в размере 419 771 рубль 03 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем начиная с даты возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, об имуществе должника, получены ответы на них.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде заработной платы в ... «...».
17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена ** ** ** в адрес ... «...» простой почтовой корреспонденцией.
** ** ** ограничен выезд из Российской Федерации ФИО7 на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО11 от 23.09.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО8
Копия постановление от 23.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника направлена в ... «..., получена учреждением ** ** **.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Федерального закона).
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливает их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относиться, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В частности, пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Указанной обязанности пристава-исполнителя закон не содержит.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности. При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Стороны исполнительного производства могут защитить свои права, заявив на основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве соответствующее ходатайство о совершении конкретных действий, в том числе касающихся проведения проверки работодателя, в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения.
Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Взыскатель не лишен был права получить сведения о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, обратившись с соответствующим ходатайством к приставу-исполнителю в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.
Вместе с тем, непосредственно к судебному приставу-исполнителю взыскатель с ходатайством в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве о проведении такой проверки не обращался; согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались перечисленные выше исполнительные действия в виде направления запросов в банки, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, об имуществе должника, вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на средства, находящиеся в банке, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Анализ приведенных норм права и обстоятельств настоящего дела позволяет сделать вывод о том, что с целью исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Давая оценку представленным доказательствам, суд полагает, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, как и сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.
Помимо того, исходя из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что именно вследствие непроведения проверки работодателя должника судебным приставом-исполнителем не исполнено требование исполнительного документа.
Также судом учитывается, что согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми осуществлен телефонный звонок в ... «...», в ходе разговора сообщено, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 получено и передано на исполнение в бухгалтерию учреждения, с ** ** ** года будет производится удержание заработной платы в размере 50%.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия административных ответчиков, таких как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований.
Разрешая требования административного истца в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.
В чем непосредственно выражено отсутствие контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 за деятельностью подразделения административный истец не указывает. Из содержания иска усматривается, что отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения административный истец связывает с неисполнением требований исполнительного документа.
Между тем, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к обязанностям старшего судебного пристава отнесена организация работы подразделения судебных приставов.
Поскольку старший пристав обязан организовать работу подразделения в целом, однако, не обязан осуществлять проверку каждого исполнительного производства, находящегося в производстве у других приставов-исполнителей, само по себе несогласие взыскателя с объемом совершаемых приставами-исполнителями действий по исполнительному производству не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью подразделения со стороны старшего пристава-исполнителя. В данной части требования административного истца несостоятельны, удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям, начальнику отделения – старшему судебному приставу отказано, суд не находит оснований для возложения обязанности восстановить нарушенное право.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО11, ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО13, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО14, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействий, возложение обязанности восстановить нарушенное право – отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 07.11.2025.