УИД 77RS0009-02-2022-001327-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Алешковой,
с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика ООО «СИБКАР» по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБКАР», ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИБКАР», ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2020 между ФИО1 и ООО «СИБКАР» был заключен договор оказания услуг № 26/09/2020-2 в соответствии с которым ООО «СИБКАР» приняло на себя обязательства по поиску и подбору автомобиля, формировании договора купли-продажи ТС. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.
29.10.2020 по итогам исполнения вышеуказанного договора истец приобрел у фио автомобиль марка автомобиля Прайм, 2019 года выпуска, VIN VIN-код (номер VIN по представленным документам) по цене сумма
29.09.2021 дознавателем ОД отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ ввиду изменения маркировочного обозначения автомобиля марка автомобиля Прайм. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта, обозначение идентификационного номера (VIN) подвергались изменению, путем удаления фрагмента маркируемой детали кузова, с последующей кустарной установкой в полученном проеме маркировочного обозначения XWEPH81BDL0017849. Бланк свидетельства о регистрации на имя продавца изготовлен не предприятием, а кустарным способом, посредством цветной струйной печати. Бланк ПТС серии 39РВ 942657 имеет изменения первоначального обозначения серии и номера ПТС, путем подчистки, с последующей дорисовкой имеющего обозначения. Вышеуказанный автомобиль изъят у фио
Истец полагает, что ООО «СИБКАР» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг №26/09/2020-2 от 26.09.2020, а именно не провел надлежащим образом осмотр автомобиля, компьютерную диагностику, проверку документов на ТС, проверку документов продавца, а также юридическую чистоту сделки, в результате чего истец понес убытки.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 29.10.2020 автомобиля марка автомобиля Прайм, 2019 года выпуска; взыскать с фио, ООО «СИБКАР» в пользу истца сумму по договору купли-продажи автомобиля от 29.10.2020 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, моральный вред в размере 50 000, руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма; взыскать с ООО «СИБКАР» в пользу истца расходы на оплату договора в размере сумма
Неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «СИБКАР» расходы на оплату договора в размере сумма, расторгнуть договор купли-продажи от 29.11.2020 автомобиля марка автомобиля Прайм, 2019 года выпуска, взыскать с ответчика фио, ООО «СИБКАР» в пользу истца сумму по договору купли-продажи от 29.10.2020 в размере сумма
Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СИБКАР» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 26.09.2020 между истцом и ООО «СИБКАР» был заключен договор оказания услуг № 26/09/2020-2, в соответствии с которым ООО «СИБКАР» принял на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору транспортного средства, наиболее близко соответствующего параметрам, указанным в заявке.
В соответствии с разделом 4 Договора оказания услуг № 26/09/2020-2 от 26.09.2020 в случае одобрения заказчиком одного из предложенных ТС исполнитель обязан: провести осмотр и техническую проверку ТС по следующим параметрам: проверка кузова и его элементов, салон и его интерьер, компьютерная диагностика всей системы безопасности на наличие ошибок, пробег автомобиля, двигатель, подкапотное пространство, проверка коробки перемены передач, проверка электрооборудования, рулевого управления, тормозной системы, подвески, тест-драйв, осмотр на подъемнике выполняется по запросу и за счет заказчика, провести проверку ТС/продавца ТС по базам данных, провести проверку документов на ТС.
По факту оказания услуг по Договору № 26/09/2020-2 от 26.09.2020 истец приобрел у фио автомобиль марка автомобиля Прайм, 2019 года выпуска, VIN VIN-код по цене сумма
При постановке автомобиля на учет 31.10.2020 сотрудниками МРЭО факт изменения маркировки не был выявлен.
29.09.2021 дознавателем ОД отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ ввиду изменения маркировочного обозначения автомобиля марка автомобиля Прайм.
В рамках уголовного дела была проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта, обозначение идентификационного номера (VIN) подвергались изменению, путем удаления фрагмента маркируемой детали кузова, с последующей кустарной установкой в полученном проеме маркировочного обозначения XWEPH81BDL0017849. Бланк свидетельства о регистрации на имя продавца изготовлен не предприятием, а кустарным способом, посредством цветной струйной печати. Бланк ПТС серии 39РВ 942657 имеет изменения первоначального обозначения серии и номера ПТС, путем подчистки, с последующей дорисовкой имеющего обозначения. Вышеуказанный автомобиль изъят у фио
Поскольку истцом фактически заявлены требования об отказе от исполнения договора оказания услуг и взыскания убытков, обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт оказания ответчиком услуги по подбору указанного в исковом заявлении автомобиля; наличие существенных недостатков услуги либо иных существенных отступлений от условий договора при оказании услуг; взаимосвязь возникших у истца убытков и действий (бездействия) ответчика.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в 12. Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таких доказательств истцом не представлено.
Согласно договору оказания услуг № 26/09/2020-2 от 26.09.2020 исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору транспортного средства, наиболее соответствующего параметрам, указанным в заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из дословного содержания договора следует, что услуги, предоставляемые заказчику, заключаются в поиске транспортного средства по параметрам заказчика, осмотре и проверке технического состояния основных узлов и агрегатов автомобиля, а также проверке автомобиля и продавца на предмет наличия ограничений и обременений путем обращения к официальным источникам информации (базы данных на официальных сайтах ГИБДД, ФССП, ФМС, ФНП, ЕАИСТО, Реестра банкротств).
Однако истцом не представлено доказательств того, что в рамках оказания услуги был подобран именно автомобиль марка автомобиля Prime, VIN VIN-код. Истцом в обоснование своих доводов не представлен предусмотренный п. 4.1.6 договора отчет исполнителя. Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг в сумме сумма, истец не представил доказательств этих расходов - документов, подтверждающих оплату.
Истец ссылается на нарушение ответчиком п. 4.1.3.2, 4.1.3.4., 4.1.4, 4.1.5 договора и указывает, что ООО «Сибкар» не выполнило свои обязанности, не провело электронную диагностику автомобиля для определения VIN и сравнения его с VIN на кузове.
Однако, из содержания п. 4.1.3.2. Договора следует, что исполнителем проводится проверка кузова на предмет повреждений, следов ремонтных работ, состояния ЛКП. Эти обязательства не предусматривают проверку на предмет установления признаков изменения идентификационного номера автомобиля.
Пунктом 4.1.3.4 предусмотрено проведение компьютерной диагностики на предмет наличия ошибок. Проведение компьютерной диагностики в целях сравнения VIN в электронных системах и VIN, обозначенного на кузове, договором не предусмотрено.
Пункт 4.1.4 предусматривает проверку автомобиля в официальных источниках информации на предмет наличия ограничений/обременений/розыска. Этим пунктом не предусмотрена проверка изменения идентификационного номера автомобиля.
Пунктом 4.1.5 предусмотрена проверка документов на транспортное средство, в том числе на предмет соответствия VIN номера автомобиля указанному в ПТС. Данная проверка проводится визуальным осмотром документов и кузова на предмет соответствия записи о V1N в ПТС/СТС и обозначения на кузове и не предусматривает экспертно-криминалистическое исследование идентификационного номера автомобиля на предмет его изменения.
Иные положения договора, вопреки доводам истца, также не содержат обязанностей исполнителя осуществлять компьютерную диагностику на предмет поиска сведения о VIN номере в бортовом компьютере и сверять его с VIN, указанным на элементах кузова автомобиля, а равно производить экспертно-криминалистическое исследование идентификационного номера автомобиля на предмет его изменения.
Таким образом, вопреки мнению истца, на ответчика условиями договора не возложена обязанность по проверке признаков изменения идентификационного номера автомобиля. В связи с этим не имеется оснований полагать, что ответчик нарушил свои обязательства по договору.
Согласно п. 4.2.8 Договора, в случае обнаружения скрытых недостатков, возникших до передачи ТС Заказчику, он имеет право обратиться с требованиями к продавцу.
В данном случае, изменение маркировочных обозначений автомобиля является скрытым недостатком, поскольку этот факт был установлен только при проведении соответствующей экспертизы государственным экспертным учреждением. При этом при осмотре, проведенном сотрудниками МРЭО при постановке автомобиля истцом на учет 31.10.2020 (данные из СТС), факт изменения маркировки также не был выявлен, что подтверждает скрытый характер недостатков автомобиля.
Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от 29.10.2020 следует, что продавцом автомобиля являлся ФИО2. В договоре купли-продажи не указан ООО «СИБКАР» ни как продавец, ни как представитель продавца либо покупателя.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, как убытков, предъявлено к ООО «СИБКАР» как к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «СИБКАР» не является продавцом автомобиля или его уполномоченным представителем.
Также несостоятельны доводы истца относительно информации, указанной на сайте freshauto.ru (о предоставлении гарантий юридической чистоты и работе штатных экспертов-криминалистов).
ООО «СИБКАР» не является владельцем указанного сайта, не отвечает за его наполнение и представленную там информацию, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком ООО «СИБКАР» были нарушены условия договора об оказании услуг, суду не представлено, а судом не добыто, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора купли-продажи автомобиля ответчика ООО «СИБКАР» не имеется, так как данное лицо не является участником договора, а потому не может нести ответственность за действия продавца. Учитывая, что истец не поддерживает исковые требования к ООО «СИБКАР» в части требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отсутствие оснований для привлечения ООО «СИБКАР» к солидарной либо субсидиарной обязанности с ответчиком ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «СИБКАР» в полном объеме.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Поскольку судом установлено, что спорное транспортное средство было изъято у покупателя, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 было продано истцу транспортное средство, не соответствующее требования договора купли-продажи, а потому находит основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.
При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика фио в пользу истца. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБКАР» (ОГРН <***>), ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29 октября 2020 года, заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: